14 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10105/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 в адміністративній справі №160/10105/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Чернівецької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.
Чернівецька митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 26.09.2024 року за допомогою системи «Електронний суд», до суду, апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга у справі №160/10105/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 27.09.2024 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.
11.10.2024 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги.
Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Чернівецька митниця обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав пізнього отримання копії оскаржуваного рішення. Апелянт просить врахувати, що апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, та апеляційну скаргу ухвалою суду від 23.09.2024 року було повернуто. Повторно апеляційну скаргу подано без зволікання у часі, одразу після повернення першої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані Чернівецькою митницею є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана 26.09.2024 року, одразу після отримання ухвали про повернення першої апеляційної скарги 23.09.2024 року, не відбулось розриву у часі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
При відкритті апеляційного провадження варто застосувати положення ч. 4 ст. 300 КАС України та зупинити дію оскаржуваного рішення.
Згідно ч. 9 ст. 18, ч. 3 ст. 300 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити Чернівецькій митниці строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 в адміністративній справі №160/10105/24.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року до закінчення апеляційного перегляду.
Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/10105/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу, у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Н.А. Олефіренко