01 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/910/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 ( суддя Кисіль Р.В) в адміністративній справі №280/910/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2018;
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020;
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2021;
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2022;
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.03.2022 та з 01.03.2023 відповідно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначає, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України було виготовлено та направлено відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення. Разом з тим, відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що після скасування окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось, у зв'язку з чим відсутні підстави для перерахунку пенсії. Проте, позивач вважає таку відмову безпідставною та протиправною, а також такою, що суперечить положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд, №11/19244-суд, №11/19245-суд, №11/19246-суд.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію: з 01.01.2018 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд; з 01.02.2020 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд; з 01.02.2021 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд; з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та змінити рішення, яке Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив 20.05.2024 у наступній частині: «визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд, №11/19244-суд, №11/19245-суд, №11/19246-суд; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію: з 01.01.2018 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд; з 01.02.2020 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд; з 01.02.2021 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд; з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд», та викласти його у наступній редакції:
«визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2018; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2021; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2022; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.03.2022 та з 01.03.2023 відповідно». В іншій частині рішення суду залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги, позивач зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що право позивача на отримання пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення для обчислення пенсії в межах даної справи доказуванню не підлягає, однак, у випадку, якщо суд не зазначить у резолютивній частині рішення (у випадку задоволення позовних вимог) про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію саме у розмірі 77% від сум грошового забезпечення, Відповідач зменшить зазначений відсоток - до 70%, що у свою чергу потягне необхідність Позивача повторно звертатись до суду, чим створить додаткове навантаження на судову систему. Крім того, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання Відповідача перерахувати пенсію Позивача на підставі оновлених довідок без обмеження максимального розміру пенсії, але разом з тим не зазначить про зобов'язання перерахувати пенсію без обмеження максимального її розміру з урахуванням індексацій, то Відповідач нарахує пенсію Позивачу в розмірі, що передбачено довідкою про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавок без обмеження максимального її розміру. Разом з тим, на суму індексації цієї пенсії знову таки застосує таке обмеження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №280/750/23, яке набрало законної сили 26.07.2023, було зобов'язано ГУ ПФУ в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат.
На виконання вказаного рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області провело перерахунок пенсії позивача та на теперішній час він отримує пенсію в розмірі 77% грошового забезпечення, що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років станом на 01.03.2023, який надано відповідачем.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 по справі №280/6567/22, яке набрало законної сили 13.11.2023, було:
зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та направити до ГУ ПФУ в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;
зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших» осіб із обов'язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії, для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 із 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022.
На виконання рішення суду по справі №280/6567/22 Адміністрацією Державної прикордонної служби України було підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.
В подальшому представниця позивача звернулась з адвокатським запитом до відповідача з питання перерахунку пенсії на підставі нових довідок.
Листом від 14.12.2023 за №0800-0203-8/93070 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії та повідомив, що оскільки пункти 1, 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва з 05.03.2019 визнано протиправними та скасовано, а інші рішення щодо перерахунку (крім Постанов Кабінету Міністрів України: від 14.07.2021 №713, від 19.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168) Урядом не приймались, то на теперішній час відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії, в тому числі на підставі довідок, які складені або видані після 05.03.2019.
Позивач, не погодившись з правомірністю відмови у перерахунку пенсії, звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги суду першої інстанції дійшов висновку, що з матеріалів справи вбачається, що відмова ГУ ПФУ в Запорізькій області у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018, 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, є протиправною, що підтверджується правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах: від 22 вересня 2022 року у справі №500/2392/21, від 16 березня 2023 року у справі №500/8486/21, від 24 березня 2023 року у справі №160/19847/21, від 22 червня 2023 у справі №500/1995/21, від 18 квітня 2024 року у справі №500/8480/21, від 15 травня 2024 року у справі №500/8477/21по аналогічним справам.
Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду не перевіряється.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог щодо перерахунку пенсії в розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням індексації та без обмеження максимального розміру пенсії суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів, які регулюють питання перерахунку пенсії, відтак спору щодо відсоткового розміру пенсії, індексації пенсії, обмеження пенсії максимальним розміром тощо на час звернення позивача у цій справі до суду, не існувало, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача, у зазначеній частині, при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Крім того, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
«Ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Ключовим правовим питанням у межах даної апеляційної скарги, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок його пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення вказаного в оновленій довідці із застосуванням відсоткового значення у розмірі 90 % без обмеження її максимальним розміром.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за наслідками розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів, зокрема, відсутності підстав для проведення перерахунку.
Щодо обмеження пенсії максимальним розміром, відсоткового розміру пенсії, індексації пенсії, оспорювана лист-відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області жодних посилань не містить.
Таким чином, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром, відсоткового розміру пенсії, індексації пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, однак суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту прав особи від можливих негативних дій суб'єкта владних повноважень у подальшому, оскільки на час розгляду справи таких не існує.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, установлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Колегія суддів зауважує, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, колегія суддів з урахуванням наведених вище мотивів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині з огляду на передчасність відповідних позовних вимог, оскільки на момент прийняття рішення, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних, що вірно враховано судом першої інстанції.
Аналогічну за змістом позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 14 вересня 2020 року, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року, у зразковій справі №560/2120/20, вказавши, що вимоги здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).
Зазначена правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 20 січня 2022 року у справі № 240/358/21, від 11 липня 2022 року у справі № 580/3523/20, від 07 вересня 2022 року у справі №580/6032/20, від 25 травня 2023 року у справі №580/4576/20.
Будь-яких доводів щодо відсутності у позивача права на перерахунок пенсії з обмеженням пенсії максимальним розміром, визначенням відсоткового розміру пенсії, індексації пенсії у листі Головного управління ПФУ в Запорізькій області листом від 14.12.2023 за №0800-0203-8/93070 не наведено, то суд першої інстанції з урахуванням викладених вище мотивів прийшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у цій частині з огляду на передчасність відповідних позовних вимог.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в його оскаржуваній частині є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив заяву у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 в адміністративній справі №280/910/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 жовтня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 04 жовтня 2024 року.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Л.А. Божко
суддя А.В. Суховаров