04 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 127/25459/22
провадження № 61-12278св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Степанівський староcтинський округ, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року,
У листопаді 2022 року скаргу ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року постановлено вважати неподаною і повернуто заявнику.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року та направити до суду апеляційної інстанції справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.
У жовтні 2023 року матеріали цивільної справи № 127/25459/22 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року зупинено касаційне провадження у справі № 127/25459/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року поновлено провадження у справі № 127/25459/22. Справу призначено до судового розгляду.
Водночас, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року справу № 930/771/23 (провадження № 61-13478св23) передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 22 травня 2024 року вказав, що подані ОСОБА_3 третя та четверта апеляційні скарги містять його підпис, а та обставина, що підпис розміщений не під текстом апеляційної скарги, а в лівому верхньому куті титульної сторінки апеляційної скарги, цього не спростовує. Натомість, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про допущення особою, яка подала апеляційну скаргу, зловживання процесуальними правами у зв'язку з поданням втретє апеляційної скарги, яка містить такі самі недоліки, як і вже повернуті апеляційні скарги, а саме не підписана заявником (не містить його підпису під текстом скарги, а підпис розміщено у лівому верхньому куті перед текстом апеляційної скарги). Наведене свідчить про застосування судом касаційної інстанції принципово різного підходу до вирішення справ, що випливають з одних і тих самих правовідносин, різне застосування положень закону, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом. З огляду на викладене, колегія суддів вважала, що необхідно відступити від правового висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 127/32270/21 (провадження № 61-12567ск22).
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2024 року справу № 930/771/23 (провадження № 61-13478сво23) прийнято та призначено до розгляду.
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 930/771/23.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 930/771/23 (провадження № 61-13478сво23).
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 127/25459/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 930/771/23 (провадження № 61-13478сво23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко