Ухвала від 14.10.2024 по справі 910/6780/23

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6780/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С.В., Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Трофименко Т.Ю.

від 27.09.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П.

від 19.03.2024

у справі за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області,

до: 1. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна",

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення 330 444, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним рішення тендерного комітету Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оформленого протоколом засідання від 24.03.2017 про визнання переможцем і акцепт пропозиції відповідача 2, визнання недійсним договору поставки товару від 10.04.2017 №179(2)17УК/53-121-01-17-04803 укладеного між відповідачами та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - 330 444,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024, у задоволенні позову відмовлено.

24.05.2024 Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №910/6780/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.).

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №910/6780/23; призначено розгляд касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на 05 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2024: зупинено касаційне провадження у справі № 910/6780/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято 18.09.2024 постанову у справі №918/1043/21, а 23.09.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано повний текст названої постанови, касаційне провадження у справі № 910/6780/23 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/6780/23 за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №910/6780/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на 14 листопада 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
122302383
Наступний документ
122302385
Інформація про рішення:
№ рішення: 122302384
№ справи: 910/6780/23
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 16.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.11.2024)
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення 330 444, 00 грн
Розклад засідань:
21.06.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
12.12.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:55 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2024 10:00 Касаційний господарський суд
14.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
14.11.2024 10:15 Касаційний господарський суд
28.11.2024 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
3-я особа позивача:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція " Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція " Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
представник заявника:
Балацький Ярослав Анатолійович
Шибеко Дмитро Валентинович
представник скаржника:
Максименко Наталя Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ДЕМИДОВА А М
КОНДРАТОВА І Д
ХОДАКІВСЬКА І П