Ухвала від 14.10.2024 по справі 910/20030/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" жовтня 2024 р. Справа№ 910/20030/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024

у справі № 910/20030/23 (суддя Антон Пукас)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 109 130 962, 19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 910/20030/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» 3 % річних - 26 760 601,50 грн, інфляційні втрати - 74 030 444,16 грн та судовий збір - 694 087,96 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20030/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі №910/20030/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

07.10.2024 матеріали справи № 910/20030/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 939 400,00 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 1 409 100,00 грн (939 400,00 грн*150%).

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржником в клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено пояснень, які можуть бути об'єктивними підставами для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у Державного підприємства «Гарантований покупець» з'явиться можливість сплатити судовий збір.

Таким чином, у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Тобто, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 1 409 100,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 910/20030/23 залишити без руху.

3. Державному підприємству «Гарантований покупець» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Державному підприємству «Гарантований покупець», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

І.М. Скрипка

Попередній документ
122300587
Наступний документ
122300589
Інформація про рішення:
№ рішення: 122300588
№ справи: 910/20030/23
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 16.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню
Розклад засідань:
05.02.2024 15:50 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 15:50 Господарський суд міста Києва
18.03.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
08.07.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
15.07.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
29.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
04.03.2026 15:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
за участю:
ТРОНЬ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»
позивач (заявник):
ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
представник заявника:
Прокопів Назар Михайлович
Щербаков Сергій Павлович
представник позивача:
Сурикова Ірина Андріївна
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В