Справа № 640/19762/15-ц
н/п 6/953/363/24
"10" жовтня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Мірошника Романа Сергійовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
02.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий лист від 18.05.2017 р. № 640/19762/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відсотків річних в розмірі 56919,00 грн. та неустойки в розмірі 72000,00 грн, а всього 128919,00 грн. та виконавчий лист від 18.05.2017 р. № 640/19762/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 процентів за користування позикою в розмірі 11524 доларів США. що за курсом НБУ станом на 01.12.2016 року складає 294537,31 грн.
Одночасно в заяві представник заявника просить:
-у порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України зупинити виконання за виконавчим листом від 18.05.2017 р. № 640/19762/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відсотків річних в розмірі 56919,00 грн. та неустойки в розмірі 72000,00 грн, а всього 128919,00 грн. та виконавчим листом від 18.05.2017 р. № 640/19762/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 процентів за користування позикою в розмірі 11524 доларів США. що за курсом НБУ станом на 01.12.2016 року складає 294537,31 грн.;
- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни - офіційну інформацію та документи на її підтвердження, пов'язані з реєстрацією 07.09.2016 р. за ОСОБА_4 права власності на належну ОСОБА_1 до цього квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31277496 від 07.09.2016 р., а саме: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за вказаним об'єктом, в тому числі паперові копії електронних документів та окремо засвідчену встановленим порядком копію документів, які підтверджують факт проведення оцінки та оціночну вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 на момент реєстрації права власності на неї за ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та своєчасно.
Представник заявника надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, та предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представнника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.
Щодо зупинення виконання за виконавчим листом від 18.05.2017 р. № 640/19762/15-ц, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Водночас, наведена норма не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зупиненні виконання за виконавчим документом.
Вирішуючи питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом суд враховує надані заявником докази, особливості покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов'язки виконати без достатніх зволікань.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що заявник достатньо не обґрунтував необхідність зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду зазначеної заяви та не надав до суду відповідні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині зупинення стягнення за виконавчим листом.
Керуючись ст. 84, 432 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (місцезнаходження за адресою: 02192, м. Київ, вул. Жмаченка Генерала, 4, прим. з № 1 по № 15) інформацію та документи на її підтвердження, пов'язані з реєстрацією 07.09.2016 р. за ОСОБА_4 права власності на належну ОСОБА_1 до цього квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31277496 від 07.09.2016 р., а саме: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за вказаним об'єктом, в тому числі паперові копії електронних документів та окремо засвідчену встановленим порядком копію документів, які підтверджують факт проведення оцінки та оціночну вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 на момент реєстрації права власності на неї за ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 13.11.2024. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Зуб