Справа № 390/2105/24
Провадження № 3/390/947/24
"10" жовтня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,
встановив:
О 20 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року на автодорозі Н-14-01 (11 км) водій ОСОБА_1 керував транспортним Opel Z Afira, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія за допомогою приладу алкотестер Драгер 6810. Результат тесту 3,02 %?, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Крім того, 20 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року на автодорозі Н-14-01 (11 км) водій ОСОБА_1 керував транспортним Opel Z Afira, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції та в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення із транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричіпом KOGEL, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що насправді у той день він керував автомобілем тверезим. Він їхав по автодорозі, коли на його смугу із зустрічної виїхав вантажний автомобіль, щоб уникнути зіткнення, він повернув виїхав на зустрічну смугу, де і відбулося зіткнення. Після чого, із-за стресу він вирішив випити алкоголь, який був у нього у автомобілі. Просив суворо не карати його.
Судом досліджені наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №128794 від 13.09.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 1); акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та результати тестування на алкоголь, в яких зазначено результат тесту 3,02 %? (а.с. 2-3); розписка ОСОБА_1 про зобов'язання не керувати своїм транспортним автомобілем (а.с. 4); письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких, зокрема, зазначено, що перед ним рухався т.з. Opel Z Afira, д.н.з. НОМЕР_1 , який почав різко рухатися праворуч, ударився у відбійник, після чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення (а.с. 5, 16); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких, зокрема, зазначено, що він рухався по автодорозі Н-14-01 (11 км) та в цей час йому на зустріч виїхав автомобіль Opel Z Afira, д.н.з. НОМЕР_1 . Він почав здійснювати маневр ліворуч, щоб уникнути зіткнення, але не вдалося. Після ДТП він підійшов до водія автомобіля Opel - ОСОБА_1 та відчув від нього запах алкоголю з порожнини роту (а.с. 6, 15); копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 8); відеозапис нагрудної камери працівника поліції (а.с. 9, 20); довідки САП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 10, 21-22); протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128771 від 13.09.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 14); схема місця ДТП (а.с. 17-18).
Відповідно до вимог п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О'Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Показання ОСОБА_1 , в яких останній стверджує, що не керував транспортним засобом у стані сп'яніння, а зіткнення автомобілів сталося внаслідок виїзду зустрічного автомобіля на його смугу руху, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Показання яких, в свою чергу, відповідають схемі місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль Opel Z Afira, д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся із правим відбійником, а потім на зустрічній смузі руху зіткнувся із автомобілем DAF XF 105.460. Також згадані свідки вказують на те, що запах алкоголю у ОСОБА_1 був відчутний зразу після ДТП.
Вказане надає можливість суду поставитися критично до пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім в судовому засіданні, і розцінити їх як спосіб захисту, спрямований на уникнення від відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, яка є більш суворою з числа вчинених, передбачено покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись 30, 33, 40-1, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп..
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Квітка