Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1009/24
Провадження № 1-кп/382/122/24
Іменем України
15 жовтня 2024 року м.Яготин
Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця с. Капустинці Яготинського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовозобов'язаний, має тимчасові підробітки, одружений, не є депутатом та особою з інвалідністю, раніше судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 31.05.2013 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, звільнений 05.11.2022 з Бориспільської ВК № 119 по закінченню терміну відбування покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проспупку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українеця, громадянина України, уродженеця селища Варва Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, має тимчасові підробітки, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей не є депутатом та особою з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проспупку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
кримінальне провадження надійшло 30 травня 2024 року від Бориспільської окружної прокуратури,
запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 30 травня 2024 року,
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_6 у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав письмову заяву, зазначивши в підготовчому засіданні, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання.
Обвинувачені не заперечували проти даного клопотання.
Згідно обвинувального акту.
05 травня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 разом із ОСОБА_5 , почав стукати у хвіртку зазначеного домоволодіння, де до останніх вийшов ОСОБА_4 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у чоловіків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Без відриву у часі, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно і протиправно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір'ї будинковолодіння по АДРЕСА_4 , наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у виді синців на верхніх та нижніх повіках правого ока, з темно-червоним крововиливом в білкову оболонку, які згідно висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 , 05 травня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 разом із ОСОБА_6 , побачив на подвір'ї зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 , в ході спілкування з яким, між чоловіками на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Без відриву у часі, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_5 , перебуваючи на території дворища по АДРЕСА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше п'яти ударів кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_4 , від яких останній втратив орієнтацію у просторі та перечепився через паркан, який розташований у подвір'ї, внаслідок чого впав на спину.
Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який на той момент лежав на земельній поверхні в положенні спиною до низу та продовжив наносити удари, а саме: наніс близько восьми ударів руками та ногами по голові та тілу.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно і протиправно, без відриву у часі ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами по обличчю ОСОБА_4 , який знаходився в положенні сидячи біля паркану, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді двох ран в присінку ротової порожнини на верхній губі справа та на нижній губі зліва, синців в лобній ділянці справа, на верхній та нижній повіках лівого ока, по передній та задній поверхнях правої вушної раковини у верхній та середній третинах з переходом на волосисту частину голови потиличної ділянки, в завушній ділянці зліва, по пригрудинній лінії в області 1-го міжребер'я зліва, по пригрудинній лінії в області 5-го міжребер'я справа, по задньо-боковій поверхні у верхній третині лівого стегна, по задній поверхні у верхній третині правого стегна, два садна по тильно-внутрішній поверхні правої стопи та по внутрішній поверхні в нижній третині правої гомілки, які згідно висновку судової медичної експертизи належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розпочато дізнавачем за заявою потерпілого.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, цивільного позову не подано, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення
Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024116320000030 від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати відсутні.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1