Ухвала від 07.10.2024 по справі 359/11957/21

Справа № 359/11957/21

Провадження № 1-в/359/428/2024

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт.

Водночас, до початку судового засіданні від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. Згідно ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
122285537
Наступний документ
122285539
Інформація про рішення:
№ рішення: 122285538
№ справи: 359/11957/21
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 16.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.10.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Розклад засідань:
01.12.2021 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.11.2022 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.09.2024 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.10.2024 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області