Справа № 309/4723/24
Провадження № 3/309/1634/24
10 жовтня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.51 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246482 від 06.10.2024 р., вбачається, що, 06.10.2024 р. о 08 год. 40хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 з гаражного приміщення таємно викрав бензопилу «NOVA» вартістю 2000грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява , з якої вбачається, що він вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю, та просить суд справу розглянути у його відсутність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Щодо ч. 2 ст. 51 КУпАП, відповідальність наступає в разі дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246482 від 06.10.2024 р., Рапортом капітана поліції В.Ворон від 06.10.2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 06.04.2024 року.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.