10 грудня 2007 р.
№ 2/319
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
Кота О.В.,
Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну
скаргу
Дочірньої компанії (ДК) “Газ України» Національної
акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України»
на постанову
від 04.09.2007 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
за скаргою
ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України»
на дії Державної виконавчої служби (ДВС) у Кіровському районі м. Кіровограду, правонаступником якої є Кіровський відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції)
у справі
№ 2/319
за позовом
ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України»
до
ДП «Теплоенергоцентраль»
ТОВ “Високі енергетичні технології»
про
стягнення 1455408,22 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
Слюсар М.О. дов.№23/10від 27.01.2007
відповідача 1:
не з'явились
відповідача 2:
не з'явились
У березні 2007 року ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» звернулась в господарський суд зі скаргою на бездіяльність Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2006 року за №2/319 про стягнення з дочірнього підприємства "Теплоенергоценраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології» (далі -ДП "Теплоенергоцентраль") на користь Компанії заборгованості в сумі 1245787,83 грн., пені 112747,54 грн., інфляційні збитки в сумі 366839,54 грн., 3 % річних в сумі 30066 грн. 31 коп., а також судові витрати на державне мито в сумі 14555 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007 року у справі № 2/319 (суддя Л.В. Деревінська) у задоволенні скарги ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» на дії Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 року (колегія суддів: І.Л.Кузнецова, Т.А.Верхогляд, Л.О.Чимбар) ухвала господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007 року у справі № 2/319 залишена без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою оскарження була постанова державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ від 25.01.2007 року, якою зупинено виконавче провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що ДП "Теплоенергоцентраль" як підприємство ПЕК, яке надає послуги по постачанню та транспортуванню природного газу, було включено в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року № 2711-IV.
Так в обґрунтування скарги ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» зазначає, що виходячи з положень ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що містить визначення термінів, які в ньому вживаються, "заборгованість" - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів (п. 1.4.), "розрахункова дата" - дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється 01.01.2005 року (п. 1. 8.).
Відповідно до п. 3. 1., п. п. 3. 2. 1. п. 3 .2. ст. 3 вищевказаного Закону підприємство ПЕК, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення підприємства до Реєстру, для внесення до Реєстру підприємство подає підтверджуючі документи, одним із яких є довідка, складена підприємством у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованостей із зазначенням величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період.
Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» зазначає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо заборгованість підприємства ПЕК за виконавчим документом виникла до 01.01.2005 року внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, про що також зазначається в листі-роз'ясненні Департаменту державної виконавчої служби від 28.02.2006 року № 25-1/149.
Однак, надана ДП "Теплоенергоцентраль" інформація про обсяги і структуру дебіторської та кредиторської заборгованості, яка утворилась на розрахункову дату, що подавалась ним для включення в Реєстр, свідчить, що дебіторська та кредиторська заборгованість боржника, стосовно якої вживаються заходи, передбачені Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", виникла станом на 01.01.2005 року .
Разом з тим, як встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2006 року у даній справі, та не заперечується сторонами, заборгованість ДП "Теплоенергоцентраль" перед ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України», що стягнута даним судовим рішенням з відповідача та є предметом примусового виконання, виникла після 01.01.2005 року.
При прийнятті оскаржуваних судових рішень господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження переліку підприємств" № 568 від 10.12.2005 року ДП "Теплоенергоцентраль" включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що встановлено в ході судового розгляду.
Відповідно до п. 3. 2. 6. ст. 3 вказаного Закону, підприємство ПЕК вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.
Згідно з п. 3. 7. ст. 3 цього ж Закону на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконавче провадження зупиняється, зокрема, у випадках, передбачених п. 15 ч. 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно з п. 5 ст. 35 зазначеного Закону виконавче провадження може бути зупинено у разі подання скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.
Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Виходячи з вищевикладеного, господарські суди першої та апеляційної інстанції зазначають, що посилання скаржника щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" тільки у разі, якщо заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу за виконавчим документом виникла до 01.01.2005 року, є необґрунтованим, оскільки не підтверджується жодними нормативними актами.
Отже, зважаючи на те, що ДП "Теплоенергоцентраль" в установленому порядку визнано таким, що бере участь в процедурі погашення заборгованості, і брало участь в процедурі погашення заборгованості на момент винесення спірної постанови про зупинення виконавчого провадження, і сам лише факт включення його до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу є достатнім для зупинення виконавчих дій органом ДВС.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» посилається на неправильне застосування господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм права.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження» впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться; накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження переліку підприємств" № 568 від 10.12.2005 року ДП "Теплоенергоцентраль" включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до п. 3. 7. ст. 3 цього ж Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження».
Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження» на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.
У відповідності до положень ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, наділений правом накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством, а на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту на кошти в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Матеріали справи свідчать, що з 10.11.2005 року ДП "Теплоенергоцентраль" в установленому порядку визнано таким, що бере участь в процедурі погашення заборгованості, і брало участь в процедурі погашення заборгованості на момент винесення спірної постанови про зупинення виконавчого провадження, а отже, на весь час участі у процедурі погашення заборгованості щодо цього підприємства не могла бути застосована ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження».
Доводи скаржника про те, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п.15 ч. 1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження» лише в тому разі, якщо заборгованість підприємства паливно -енергетичного комплексу за енергоносії виникла до 01.01.2005 року необґрунтовані, враховуючи, що сама норма не містить будь-яких виключень. За змістом п.15 ч.1 ст. 34 зазначеного закону, виконавче провадження підлягає зупиненню у разі внесення підприємства до відповідного реєстру. При цьому, перевірка наявності підстав для такого внесення належить до компетенції визначеного державного органу.
За таких обставин господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли правомірного та обґрунтованого висновку щодо законності постанови органу Державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 року у справі № 2/319 залишити без змін.
Головуючий Кот О.В.
С у д д я Шевчук С.Р.
С у д д я Владимиренко С.В.