12 грудня 2007 р.
№ 13/303-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий),
Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційне підприємство "ТЕХНОГАЗ" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційне підприємство "ТЕХНОГАЗ" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання протиправними дій
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд
У липні 2007 року ТОВ "Виробничо -комерційне підприємство "ТЕХНОГАЗ" пред'явило в господарському суді позов до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання протиправними дій.
Крім того, з метою забезпечення позову, до розгляду справи по суті, позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання виробничого приміщення по виробництву рідкої вуглекислоти, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 59.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.07.2007р. (суддя Тісецький С.С.) було, зокрема, задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено відповідачу та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання виробничого приміщення по виробництву рідкої вуглекислоти, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 59.
Відповідач оскаржив дану ухвалу в частині забезпечення позову в апеляційному порядку.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. (судді Горшкова Н.Ф. -головуючий, Майор Г.І., Філіпова Т.Л.) апеляційну скаргу було задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.2007р. в частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р., а ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.2007р. залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується:
накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Як видно з матеріалів справи і не оспорюється сторонами, відповідачем було припинено подачу позивачу природного газу.
Предметом заявленого позову є визнання вказаних дій відповідача протиправними і зобов'язання останнього відновити газопостачання.
Суд першої інстанції, у порушення вимог ст. 86 ГПК України, ніяким чином не мотивував вжиття заявлених позивачем заходів до забезпечення позову, як і не дослідив питання існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, так і наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом заявлених позовних вимог.
Заборонивши ж відповідачу вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання, суд фактично ухвалив рішення без розгляду справи по суті.
Отже, суд апеляційної інстанції мав підстави для скасування ухвали господарського суду Вінницької області від 26.07.2007р. в частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову.
Доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованості і законності ухваленої судом другої інстанції постанови.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційне підприємство "ТЕХНОГАЗ" залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. без змін.
Головуючий В.Перепічай
І.Вовк
Л.Стратієнко