04 грудня 2007 р.
№ 08/250-06(30/105-05,29/115-04)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. -головуючого,
Грека Б.М.,
Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства фірми "Текстильпромторг"
на ухвалу
та
постанову
господарського суду Харківської області
від 01 лютого 2007 року
Харківського апеляційного господарського суду
від 23 липня 2007 року
у справі
№ 30/105-05(08/250-06)
господарського суду
Харківської області
за скаргою
Приватного підприємства "Інфотекс"
на дії
ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова
за позовом
Приватного підприємства фірми "Текстильпромторг"
до
Приватного підприємства "Інфотекс"
за участі третьої особи
Управління комунального майна
та приватизації Харківської міської ради
про
визнання угоди недійсною та виселення
за участю представників сторін
від позивача -Мірошник Р.С.,
від відповідача -Кохан З.Ф.
від третьої особи -не з'явився
Приватне підприємство "Інфотекс" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою від 03.08.05 за №41 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова з виконання наказу № 30/105-05 від 26.07.2005 господарського суду Харківської області згідно ст.1212 ГПК України, зазначає про незаконність винесення ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова постанови №590/8 від 26.07.2005 про відкриття виконавчого провадження з огляду на те, що наказ господарського суду Харківської області, на виконання якого відкрито виконавче провадження, не відповідає вимогам ст.ст. 11, 19 Закону України "Про виконавче провадження".
ПП "Інфотех" надало доповнення до скарги на неправомірні дії ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, в якому посилається на проведення виконавчою службою виселення ПП "Інфотех" із займаних ним приміщень з грубим порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2007 у справі №30/105-05(08/250-06) (суддя Светлічний Ю.В.) скаргу ПП "Інфотекс" задоволено повністю, визнано дії ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова з виконання наказу № 30/105-05 від 26.07.2005 господарського суду Харківської області про виселення ПП "Інфотекс" із нежитлових приміщень такими, що суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 у справі № 30/105-05(08/250-06) (колегія суддів: головуючий -Бондаренко В.П., судді -Білоконь Н.Д., Слюсарева Л.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2007 залишено без змін.
В поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі Приватне підприємство фірма "Текстильпромторг" просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 у справі № 30/105-05(08/250-06) і передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
ПП фірма "Текстильпромторг" у касаційній скарзі вказує на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм законодавства України, насамперед, зазначаючи про невідповідність висновків господарських судів обставинам та матеріалам справи, що були належним чином встановлені та досліджені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті, судові рішення яких переглянуті господарським судом касаційної інстанції, та вступили в законну силу.
ПП "Інфотекс" та Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради подали до Вищого господарського суду України відзиви на касаційну скаргу, в яких просять ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 у справі № 30/105-05(08/250-06) залишити без змін, а касаційну скаргу ПП фірми "Текстильпромторг" -без задоволення.
Вищим господарським судом України ухвалою від 02.10.2007 у справі №30/105-05(08/250-06) порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ПП фірма "Текстильпромторг", розгляд якої призначено на 06.11.2007.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.11.2007 у справі №30/105-05(08/250-06) розгляд касаційної скарги ПП фірма "Текстильпромторг" відкладено на 04.12.2007 у зв'язку з хворобою судді-доповідача.
Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 03.12.2007 у справі № 30/105-05(08/250-06) призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. головуючий-доповідач, судді Грек Б.М., Плюшко І.А.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини у справі.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2005 у справі №30/105-05(08/250-06), залишенм без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2005, позов ПП фірми "Текстильпромторг" до ПП "Інфотекс" задоволено у повному обсязі, визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 18.08.2003 до договору № 4461 від 17.08.2001 та виселено ПП "Інфотех" із займаних ним приміщень літ. "Л-1" загальною площею 121,7 м2 та літ. "К-1" загальною площею 11,3 м2, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Червоножовтнева, 15.
Вказані рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2005 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2005 у справі № 30/105-05(08/250-06) залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2006.
На виконання чинних рішень у справі № 30/105-05 господарським судом Харківської області видано наказ № 30/105-05 від 26.07.2005 про виселення ПП "Інфотех".
ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова винесено постанову № 590/8 від 26.07.2005 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області № 30/105-05 від 26.07.2005 та запропоновано ПП "Інфотех" виконати рішення суду у добровільному порядку до 02.08.2005.
Після зупинення виконання ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова винесено постанову № 414-08/06 від 19.09.2006, якою виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 30/105-05 від 26.07.2005 поновлено, виселення призначено на 22.09.2006.
За постановою ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова від 22.09.2006 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 30/105-05 від 26.07.2005 закінчено.
Згідно акту державного виконавця від 22.09.2006 ПП "Інфотех" виселено, приміщення літ."Л-1" загальною площею 121,7 м2 і літ. "К-1" загальною площею 11,3 м2 по вул. Червоножовтневій, 15 звільнено від боржника та його майна, майно боржника передано на відповідальне зберігання громадянину Удянському В.І.
Незважаючи на вищенаведені встановлені господарськиими судами обставини у даній справі, за результатами розгляду скарги ПП "Інфотекс" на неправомірні дії ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова господарський суд першої інстанції дійшов висновку, який було підтримано апеляційним господарським судом, що при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 30/105-05 від 26.07.2005 ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова було порушено норми Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, господарські суди попередніх інстанцій обґрунтовують свою позицію тим, що відповідно до наказу господарського суду Харківської області від 26.07.2005 у справі № 30/105-05(08/250-06), згідно з яким здійснювалось виселення, ПП "Інфотех" підлягає виселенню із займаних приміщень літ."Л-1" загальною площею 121,7 м2 і літ. "К-1" загальною площею 11,3 м2 по вул. Червоножовтневій, 15, однак, матеріали справи свідчать про фактичне займання ПП "Інфотех" приміщень, що належать до комунальної власності міста Харкова на підставі договору оренди №4461 від 17.08.2001, укладеного з управлінням комунального майна та приватизації, розташовані по пров. Червоножовтневому, 6 у м. Харкові літ. "М-1" площею 130,6 м2.
Господарські суди вказують, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 16.01.2006 у справі № 08/237-05 КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надало до суду доповідну записку начальника відділу Жовтневого району КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", якою повідомляється про здійснення інвентаризації окремо по кожному з двох об'єктів нерухомості: нежитлових споруд по вул. Червоножовтневій, 15 та будівель по пров. Конторському, 6 (пров. Червоножовтневому, 6).
Господарський суд касаційної інстанції звертає увагу, що враховуючи встановлені господарськими судами попередніх інстанцій викладені вище обставини справи, вбачається, що дії ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова з виконання наказу господарського суду Харківської області №30/105-05 від 26.07.2005 перш за все були направлені на виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2005, яке вступило в законну силу і підлягало обов'язковому виконанню.
У касаційній скарзі ПП фірма "Текстильпромторг" вірно посилається на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2005 у справі №30/105-05(08/250-06), яке підтримано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2005, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2006, де встановлено, що приміщення літ. "М-1" загальною площею 130,6 м2, розташовані за адресою: м. Харків, пров. Червоножовтневий, 6, при первинній інвентаризації в 1990 були заінвентаризовані за адресою вул. Червоножовтнева, 15 літ. "Л-1" загальною площею 121,7 м2 і літ. "К-1" площею 11,3 м2, і в даний час зареєстровані на праві власності за громадянином Удянським В.І., що підтверджується листом КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 2295 від 15.07.2003.
Відповідно до встановлених обставин справи господарським судом першої інстанції при розгляді справи по суті, рішення якого підтримано господарськими судами апеляційної та касаційної інстанцій, власником вищезазначених спірних приміщень являється громадянин Удянський В.І.
Господарський суд касаційної інстанції погоджується з доводами касаційної скарги, оскільки дані, викладені в оскаржуваних судових рішеннях господарських судів першої та апеляційної інстанцій, не відповідають чинним рішенням господарських судів у справі.
В прийнятій в межах касаційного провадження за встановленими судами попередніх інстанцій обставинами постанові Вищого господарського суду України від 17.01.2006 у даній справі зазначено, що приміщення літ. "М-1" загальною площею 130,6 м2, розташовані за адресою: м.Харків, пров. Червоножовтневий, 6, при первинній інвентаризації в 1990 були заінвентаризовані за адресою вул. Червоножовтнева, 15 літ. "Л-1" загальною площею 121,7 м2 і літ. "К-1" площею 11,3 м2 і в даний час зареєстровані на праві власності за громадянином Удянським В.І.
За прийнятими по суті рішеннями у даній справі приміщення літ. "М-1" загальною площею 130,6 м2, розташовані за адресою: м. Харків, пров. Червоножовтневий, 6, є тими ж приміщеннями за адресою вул. Червоножовтнева, 15 літ. "Л-1" загальною площею 121,7 м2 і літ. "К-1" площею 11,3 м2.
Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За вказаних встановлених судами обставин у даній справі колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про обгрунтованість касаційної скарги.
Вищий господарський суд України звертає увагу, що Верховним Судом України ухвалою від 30.03.2006 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2006 і прийняті судові рішення у справі № 30/105-05 є чинними та підлягали обов'язковому виконанню.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Як встановлено судами за постановою ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова від 22.09.2006 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 30/105-05 від 26.07.2005 закінчено.
Згідно п.2 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і прийняти нове рішення.
Вищий господарський суд України встановив, що оскаржувані ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів суперечать нормам господарського процесуального законодавства, оскільки не відповідають прийнятим по суті рішенням судів у даній справі, тому підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення, за яким подана в порядку ст.1212 ГПК України скарга ПП "Інфотех" від 03.08.2005 за №41 з доповненнями на дії ВДВС у справі № 30/105-05(08/250-06) має бути залишена без задоволення.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Текстильпромторг" задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 у справі № 30/105-05 (08/250-06) скасувати.
Скаргу ПП "Інфотех" від 03.08.2005 за №41 з доповненнями на дії ВДВС у справі № 30/105-05(08/250-06) залишити без задоволення.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: Б. Грек
І. Плюшко