Справа №752/21273/23
Провадження №2/752/2045/24
14 жовтня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Адвокат Небилиця Артем Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс»), третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 05.07.2023 о 22-47 год. в м. Києві по вул. Васильківська ОСОБА_3 , керуючи тролейбусом, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Changan», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №752/14204/23 ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку експерта №42/23 про оцінку транспортного засобу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Changan», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 59 535,93 грн. без ПДВ та 69 251,12 грн. з ПДВ.
Просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 69 251 грн. та вирішити питання про судові витрати.
18.10.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
25.01.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, який залишається судом без розгляду з огляду на пропуск строку для його подання, який сплинув 26.12.2023.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 , 05.07.2023 о 22-47 год. в м. Києві по вул. Васильківська, керуючи тролейбусом, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Changan», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №752/14204/23 ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з копії схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.07.2023, цивільно-правова відповідальність КП «Київпастранс» застрахована не була.
Відповідно до висновку експерта №42/23 про оцінку транспортного засобу автомобіля марки «Changan Eado EV300», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 09.08.2023 вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ складає 69 251,12 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 2003 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.
В ході розгляду справи судом встановлено та не спростовано стороною відповідача те, що третя особа ОСОБА_3 , перебуваючи в трудових відносинах із відповідачем та, виконуючи свої трудові обов'язки, здійснила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якого було пошкоджено належний позивачу автомобіль, та, відповідно завдані матеріальні збитки.
Крім того, в ході розгляду справи стороною позивача доведено достатніми доказами розмір завданої матеріальної шкоди в сумі 69251 грн., Вказаний розмір шкоди відповідачем не спростований.
Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги те, що третя особа ОСОБА_3 виконуючи трудові обов'язки, спричинила в позивачу матеріальну шкоду, те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та відповідачем спростовані не були, тому наявні підстави для відшкодування відповідачем завданої матеріальної шкоди позивачу в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 69251 (шістдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: Комунальне підприємство «Київпастранс», адреса: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604.
Третя особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Рішення складене 14.10.2024.
Суддя Ж. І. Кордюкова