Справа № 524/2863/24
Провадження №1-кс/524/2568/24
14.10.2024 м.Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі дізнавачів дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до документів щодо власників карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (повні анкетні дані, копія паспорту, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів, що відображають рух грошових коштів по вказаному рахунку, з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, із зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти, з камер спостереження за період з 01.02.2024 по 01.08.2024 з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливість вилучення останніх.
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.02.2024 року до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в електронному додатку «телеграм» чоловіку заявниці ОСОБА_6 , надійшло повідомлення від знайомого про отримання грошових коштів в борг. 13.02.2024 ОСОБА_6 перерахував грошові кошти невстановленій особі на банківський рахунок № НОМЕР_2 в розмірі 7000 гривень.
В ході досудового розслідування 14.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду №524/2863/24 проведено тимчасовий доступ до документів належних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, до банківської картки № НОМЕР_2 . В результаті з'ясовано, що після зарахування 13.02.2024 о 13:56 коштів в сумі 7000 грн. на вказану банківську картку, цього ж дня о 13:58 відбувся переказ коштів в розмірі 7000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу допиту потерпілого, скріншот повідомлення «телеграм», квитанцією переказу грошових коштів) вбачається, що, дійсно, 15.02.2024 розпочато кримінальне провадження за №12024175500000135 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України і є достатні підстави вважати, що 13.02.2024 ОСОБА_6 від знайомого надійшло смс-повідомлення про отримання грошових коштів в борг, який останній перерахував грошові кошти невстановленій особі на банківський рахунок № НОМЕР_2 в розмірі 7000 гривень.
Крім того, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2024 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання ухвали слідчого судді від 07.06.2024 надав дізнавачу запитувану інформацію.
З доданого до клопотання скріншоту екрану з інформацією про транзакції банк убачається, що власником банківської картки № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .
Разом з тим, у клопотанні відсутня інформація щодо встановлення місцеперебування вказаної особи та її допит щодо обставин отримання нею переказу в сумі 7000 грн. від потерпілого.
Натомість дізнавач прохає надати доступ до інформації про банківську карту, на яку відбувся подальший переказ коштів. При цьому, не наведено жодних даних про причетність власника вказаної картки до вчиненого кримінального правопорушення.
Дізнавач не зазначив для встановлення яких саме обставин має значення інформація про банківську картку, зазначену у клопотанні, і чому ці обставини неможливо довести іншим способом. Всупереч положенню ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України дізнавач таких обставин не навів. Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач обмежився фразою «для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні».
Як вже зазначалося, в ході досудового розслідування за результатами отриманого тимчасового доступу до документів з'ясовано, що власником банківської картки № НОМЕР_2 , на яку потерпілий перерахував кошти, є ОСОБА_7 .
Втім, незрозуміло чи встановлено дані вказаної особи, її місце перебування або реєстрації, фото тощо. Незрозуміло, чи вживались дізнавачем заходи задля цього.
Натомість, дізнавач прохає про доступ до чергової банківської таємниці, яка стосується рахунку іншої особи.
Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1