Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2929/24
Провадження № 3/376/1012/2024
"02" жовтня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не вказано,
за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 097487 від 07.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13.07.2024 року о 20-00 год., за адресою АДРЕСА_1 , порушив правила утримання собаки, а саме не прив'язав свого пса- стафордширський тер'єр, внаслідок чого він вибіг та вкусив за ногу малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст.154 ч.3 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.154 ч.3 КУпАП підлягає поверненню до Білоцерківського ВП №1 РУП ГУ НП в Київській області з наступних підстав.
Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, відповідно до ст. 221 КУпАП.
Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, ст.154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.
Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Відповідно до ст.221 КУпАП, стаття 154 ч.3 КУпАП не підвідомча суду.
Відповідно до роз'яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та аналізуючи норми закону, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 257 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно надіслати до Білоцерківського ВП №1 РУП ГУ НП в Київській області.
Керуючись ст.ст.154 ч.3, 221, 251, 278, 283, 284 КУпАП, Суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП №1 РУП ГУ НП в Київській області, для направлення до уповноваженого органу за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Ловінська