Справа № 369/12767/24
Провадження № 3/369/6844/24
Іменем України
14.10.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 681584 - 25.07.2024 року 12.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21114», р/н НОМЕР_2 , по вул. Магістральній в м. Боярка Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, бліда шкіра обличчя, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, відмова зафіксована на відео.
За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи водій ОСОБА_3 повідомив, що алкогольні напої він не вживав, був тверезий, від огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, з діями працівників поліції не погодився, про що вказав у протоколі.
При відтворенні відео, доданого до протоколу, з'ясовано, що на ньому зафіксовано як інспектор поліції оголошує водію про складення протоколу, сама процедура огляду водія на стан сп'яніння, фіксація його відмови відсутня.
Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол, додані до нього докази та відео, роблю такі висновки.
За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відсутність відеозапису процедури огляду водія ОСОБА_3 на стан сп'яніння, відмови його від огляду, свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 681584 від 25.07.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО