"14" жовтня 2024 р. Справа № 363/1251/13-ц
14 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.
за участі секретаря Бобрової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (провадження №6/363/102/24) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 23 672,75 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 19.03.2013 року становить 1 892 167,30 грн.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 892,16 грн. На підставі рішення суду 26.11.2013 року видано виконавчі листи. 18.04.2014 року ухвалою суду виправлено описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2013 року у справі №363/1251/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчих листах, виданих на виконання цього рішення, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 22.07.2013 року виправлено еквівалент у гривнях станом на 19.03.2013 року з «1 892 167,30 грн.» на вірну суму «189 216,30 грн.»; у резолютивній частині виконавчого листа, виданого щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виправлено суму, яку необхідно стягнути у еквіваленті за курсом НБУ з «1 892 167,30 грн.» на вірну суму «189 216,30 грн.»; у резолютивній частині виконавчого листа, виданого щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 виправлено суму, яку необхідно стягнути у еквіваленті за курсом НБУ з «1 892 167,30 грн.» на вірну суму «189 216,30 грн.».
09.01.2024 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі №363/1251/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.
05.03.2024 року постановою Київського апеляційного суду, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2024 року змінено, викладено її резолютивну частину таким чином. Замінено стягувача ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні №57943934, боржник ОСОБА_1 , щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/1251/13-ц.
11.06.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено попередній договір №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги.
23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .
З огляду на те, що рішення суду не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в просильній частині заяви просить провести розгляд у відсутність представника.
Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку.
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.
Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.
За приписами ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
22.07.2013 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 23 672,75 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 19.03.2013 року становить 1 892 167,30 грн.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 892,16 грн.
26.11.2013 року представник ПАТ «КБ «Надра» на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, отримав виконавчі листи, які видані Вишгородським районним судом Київської області.
18.04.2014 року ухвалою суду виправлено описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2013 року у справі №363/1251/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчих листах, виданих на виконання цього рішення, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 22.07.2013 року виправити еквівалент у гривнях станом на 19.03.2013 року з «1 892 167,30 грн.» на вірну суму «189 216,30 грн.»; у резолютивній частині виконавчого листа, виданого щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виправлено суму, яку необхідно стягнути у еквіваленті за курсом НБУ з «1 892 167,30 грн.» на вірну суму «189 216,30 грн.»; у резолютивній частині виконавчого листа, виданого щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 виправлено суму, яку необхідно стягнути у еквіваленті за курсом НБУ з «1 892 167,30 грн.» на вірну суму «189 216,30 грн.».
19.12.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М., відкрито виконавче провадження №57943934, про примусове виконання виконавчого листа №363/1251/13-ц виданого 26.11.2013 року Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість на загальну суму 23 672,75 доларів США еквівалент у гривнях станом на 19.03.2013 року становить 1 892 167,30 грн.
09.01.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі №363/1251/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надр» заборгованості за кредитним договором.
11.01.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М., замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні №57943934 на ТОВ Фінанс Проперті Групп».
05.03.2024 року постановою Київського апеляційного суду, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2024 року змінено, викладено її резолютивну частину таким чином. Замінено стягувача ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні №57943934, боржник ОСОБА_1 , щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/1251/13-ц.
11.06.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ Інвестмент Юніон» укладено попередній договір №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, керуючись положеннями ст.625 ЦК України, сторони зобов'язуються укласти в майбутньому основний договорі про відступлення права вимоги, за яким сторони здійснюють заміну кредитора у зобов'язанні та первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає всі належні первісному кредитору права грошової вимоги та майнові права, які виникли та/або можуть, виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку №1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1 до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов'язаних з правом вимоги/майновими правами.
23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1615, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку №1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1 до договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку №1 до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов'язаних з правом вимоги/майновими правами (п.1.1.).
Як вбачається з додатку №1 до договору №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги від 23.08.2024 року, до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №164/П/14/2008-840 від 02.06.2008 року.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (провадження №6/363/102/24) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні №57943934 відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання рішення від 22.07.2013 року Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/1251/13-ц.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Д.Рудюк