справа № 492/1419/15-ц
провадження № 2/492/2/24
про відкладення розгляду справи
23 вересня 2024 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року з повідомленням учасників справи.
Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.
Позивачка за первісним позовом та її представник, які також є відповідачкою та представником відповідачки за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.
Відповідачка за первісним позовом, яка також є позивачкою за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю звернутись до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом відносно вимог, викладених нею у зустрічному позові до ОСОБА_1 .
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка за первісним позовом, яка також є позивачкою за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року, не з'явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю звернутись до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом відносно вимог, викладених нею у зустрічному позові до ОСОБА_1 .
Суд вважає, що причина, на яку посилається відповідачка за первісним позовом, яка також є позивачкою за зустрічним позовом, є поважною, що є підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до суду від відповідачки за первісним позовом, яка також є позивачкою за зустрічним позовом, надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року, з поважних причин, що є підставою для повторного її виклику у судове засідання, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п'яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.
Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов'язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
У зв'язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов'язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.