Справа №760/336/22 2/760/515/24
07 жовтня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача кошти в сумі 12 939,90 грн., а також судовий збір в сумі 2 270 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 11.05.2020 року о 19 год. 44 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Соборної та Бишівської в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідача було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП, що підтверджується постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2020 року у справі № 369/5698/20. В результаті аварії автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Потерпіла особа вчасно повідомила про страховий випадок та звернулась до МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування, оскільки, на дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 не був застрахований, та його власник не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі наданих потерпілою особою документів та оцінки завданих збитків. Позивачем було виплачено потерпілій особі суму страхового відшкодування в загальному розмірі 11 709,90 грн. Посилаючись на викладене, а також в зв'язку із відсутністю відшкодування збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача, як винуватця ДТП, на користь позивача в порядку регресу суму шкоди в загальному розмірі 12 939,90 грн., що складається з суми відшкодування шкоди потерпілому в розмірі 11 709,90 грн. та витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 230 грн., а також судовий збір в сумі 2 270 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 цивільну справу передано для розгляду судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 цивільну справу передано для розгляду судді Солом'янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.05.2020 року о 19 год. 44 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Соборної та Бишівської в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, що підтверджується копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2020 року у справі № 369/5698/20.
З матеріалів справи вбачається, що потерпіла особа вчасно повідомила про страховий випадок та звернулась до МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування, оскільки, на дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений, та його власник не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
На виконання вимог ст.33 Закону Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпіла ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про настання ДТП.
Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно звіту № 7823/07/20 про оцінку транспортного засобу вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 складає 11 709,90 грн.
На підставі наказу та довідки № 1 від 08 вересня 2020 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду ОСОБА_2 в загальному розмірі 11 709,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1824128 від 09.09.2020. Також, позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 230 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт від 27.07.2020 року та платіжною інструкцією №1481559 від 01.09.2020 року.
Із наданих суду доказів вбачається, що відповідачем сума виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілої особи позивачу в повному обсязі повернута відповідачем не була, та на дату подачі позову її розмір разом із витратами, пов'язаними із визначенням розмір завданих збитків складає 12 939,90 грн.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону.
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу.
При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування та витрат, пов'язаних із визначення розміру завданих збитків на загальну суму 12 939,90 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування на загальну суму 12 939 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 90 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Повні ім'я та найменування сторін:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя І.В. Верещінська