справа № 492/1430/23
провадження № 2-з/492/6/24
про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
зупинення провадження у справі
11 вересня 2024 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення завданої шкоди житловому будинку з господарськими спорудами, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення завданої шкоди житловому будинку з господарськими спорудами.
Призначено підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 11 вересня 2024 року, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.
До суду від представника позивачки адвоката Кочурова А.О. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що точна сума завданої відповідачкою матеріальної шкоди нерухомому майну може бути визначена за результатами проведення вказаної експертизи, завданням якої буде оцінити розмір завданої шкоди та необхідну суму витрат на відновлення стану нерухомого майна, належного позивачці. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи представник позивачки просив поставити питання: яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок механічного впливу щодо об'єкту нерухомого майна: житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ?
Позивачка та її представниця, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з'явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за його відсутності та відсутності позивачки, вказане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідачка у підготовче судове засідання, призначене на 08 год. 40 хв. 11 вересня 2024 року, не з'явилась, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином. Відповідачка відзив на позов, заперечення проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомила.
Враховуючи, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце цього засідання, у підготовче судове засідання не прибула, суд дійшов висновку, що її неявка, відповідно до статті 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
У зв'язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.
Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та здійснюється відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з роз'ясненнями, що викладені у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлені вимоги про стягнення витрат на утримання спільного майна, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення завданої відповідачкою матеріальної шкоди житловому будинку з господарськими спорудами, який належить позивачці (а. с. 2-7).
Судом встановлено, що для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень нерухомого майна, яке належить позивачці, внаслідок механічного впливу, що є заявленою у позові вимогою позивачки, виникла необхідність у спеціальних знаннях у інженерно-технічній галузі.
З урахуванням наведених доводів у клопотанні представника позивачки, беручи до уваги, що проведення зазначеної експертизи необхідно для перевірки доводів на підтвердження вимог позову, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у інженерно-технічній галузі, у зв'язку з чим клопотання про призначення судової будівельно-технічноїекспертизи підлягає задоволенню.
Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
З урахуванням запропонованих сторонами питань, суд дійшов висновку визначити питання, з якого має бути проведена вказана судова експертиза:
1) яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок механічного впливу щодо об'єкту нерухомого майна: житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ?
Суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи атестованому судовому експерту ОСОБА_3 (місце перебування: АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384, 385 КК України.
Згідно з роз'ясненнями, що викладені у пункті 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
Беручи до уваги те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, або від іншої участі в експертизі, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов'язати позивачку здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за клопотанням її представника проводиться наявна експертиза. Також, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін у справі не чинити перешкоди експерту до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експерту необхідні документи, роз'яснивши їм при цьому положення статті 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 12, 103, 104, 109, 116, 197, 247, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення завданої шкоди житловому будинку з господарськими спорудами - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок механічного впливу щодо об'єкту нерухомого майна: житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити атестованому судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу (місце перебування: АДРЕСА_3 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 492/1430/23, а також копію наявної ухвали.
Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 надати судовому експерту доступ до житлового будинку з господарськими спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.