Справа № 752/20292/24
Провадження №: 3/752/8039/24
08 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
09.09.2024 року о 16 год. 08 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Володимирська, перехрестя з вул. Жилянською, під час зміни напрямку руху (перестроювання) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1, 34.1.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні ДТП. Відмічав, що саме водій іншого автомобіля в'їхав в нього. Він виконував маневр перестроювання, оскільки попереду була перешкода, автомобілі дуже повільно їхали і проїжджали по черзі по одному з кожної смуги руху. Він також хотів проїхати, почав змінювати напрямок руху, однак водій іншого автомобіля, бачив дорожню обстановку, розумів, що автомобілі проїжджають по черзі, і не пропустив його.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , в частині того, що водій іншого автомобіля не пропустив його та зіткнувся з його автомобілем, оскільки він виконував маневр зміни напрямку руху, а виконання такого маневру врегульовано п. 10.1 ПДР України, згідно якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Враховуючи, що зіткнення відбулося в момент зміни напрямку руху, це свідчить що ОСОБА_1 не завершив виконання маневру та виконував такий маневр з порушенням вимог п. 10.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126092 від 09.09.2024 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.
На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Вдовиченко