Справа № 760/8004/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12582/2024
11 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року у складі судді Ішуніної Л.М.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договору іпотеки недійсним,-
Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року заяву адвоката Кравець Т.В. в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено по цивільній справі №760/8004/22 додаткове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 18 500 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Паламарчук М.А. в інтересах ОСОБА_1 , 19 вересня 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання по поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вказано, що апеляційна скарга подається в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів представника скаржника.
При цьому підлягає врахуванню і та обставина, що судовий розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 .
Докази вручення ОСОБА_1 копії судового рішення від 15 березня 2024 року матеріали справи не містять.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Паламарчука М.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату Паламарчуку Миколі Андрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження додаткового рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: