Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
11 жовтня 2024 року місто Київ
справа №754/5754/24
провадження№22-ц/824/14693/2024
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу КМДА, третя особа: Інспектор з паркування Гусарова Олена Володимирівна про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, визнання неправомірним транспортування транспортного засобу,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу КМДА, третя особа: Інспектор з паркування Гусарова О.В. про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, визнання неправомірним транспортування транспортного засобу.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 13 липня 2024 року через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
18 липня 2024 року Київським апеляційним судом з Деснянського районного суду м.Києва витребувано цивільну справу №754/5754/24.
6 серпня 2024 року з Деснянського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №754/5754/24.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" 30 вересня 2024 року подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила виправлену редакцію апеляційної скарги.
Під час вивчення апеляційної скарги в новій редакції було з'ясовано, що позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу КМДА, третя особа: Інспектор з паркування Гусарова О.В. про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, визнання неправомірним транспортування транспортного засобу.
Вказана справа розглянута в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України .
За змістом ч.1 ст.22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 1 ст. 23 КАС України визначено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).
Відповідно до пункту 1-3 ст. 26 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах. Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.
З огляду на наведене, Київський апеляційний суд не є судом апеляційної інстанції, який має право переглядати судові рішення, ухваленні судом першої інстанції як адміністративним судом.
Разом з цим, позивач ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду - суду загальної юрисдикції, апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 4 липня 2024 року у справі за позовом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу КМДА, третя особа: Інспектор з паркування Гусарова О.В. про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, визнання неправомірним транспортування транспортного засобу, ухвалене в порядку адміністративного судочинства, яке підлягає оскарженню до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, Київський апеляційний суд, не є тим судом, який за приписами ЦПК України, уповноважений переглядати судові рішення суду першої інстанції в справах розглянутих в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки оскаржуване рішення ухвалено у порядку адміністративного судочинства, то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї юрисдикції, за правилами якої вирішено справу.
Тобто, дана справа підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом.
Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання передачі справи на розгляд іншому суду на стадії апеляційного розгляду, по аналогії права підлягає застосуванню ст. 31 ЦПК України.
Також, слід зауважити, що під "судом" у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.
У зв'язку з цим, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням правил предметної підсудності, то вона підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду.
Керуючись ст. ст. 10, 31, 24 ЦПК України, ст. 26 Закону України " Про судоустрій і статус суддів", суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу КМДА, третя особа: Інспектор з паркування Гусарова Олена Володимирівна про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, визнання неправомірним транспортування транспортного засобу, разом з матеріалами справи №754/5754/24 передати на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду (адреса: 01010 м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30).
Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.
Суддя: О.І. Шкоріна