печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40249/24-к
пр. 1-кс-34871/24
27 вересня 2024 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 15.08.2024 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 62022000000000619 від 17.08.2022 року,-
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа-1, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) та адвокат ОСОБА_5 (далі - особа-2, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 ), які діють в інтересах ОСОБА_6 , звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 15.08.2024 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 62022000000000619 від 17.08.2022 року.
В обґрунтування скарги адвокати зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000619 від 17.08.2022 року. 06.08.2024 року адвокати подали до Державного бюро розслідувань клопотання про проведення слідчої дії - допиту в якості свідка ОСОБА_7 . Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 15.08.2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Разом з тим, адвокати вважають, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.
В судове засідання з'явились особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечував, у задоволенні просив відмовити.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000619 від 17.08.2022 року.
06.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до Державного бюро розслідувань клопотання про проведення слідчої дії - допиту в якості свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду вказаного клопотання постановою Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 15.08.2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки в клопотанні сторони захисту не конкретизовано відомості, якими володіє чи може володіти ОСОБА_8 та які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000619 від 17.08.2022 року.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.
При цьому, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 15.08.2024 року не містить не містить належного обґрунтування, висновків в обгрунтування відмови та посилання на норми чинного законодавства.
Окрім того, в постанові слідчого не надано належної оцінки обставинам, викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає що постанова старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині зобов'язання слідчого викликати та допитати ОСОБА_8 , то слідчий суддя вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
За таких обставин, скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 15.08.2024 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 62022000000000619 від 17.08.2022 року підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 15.08.2024 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 62022000000000619 від 17.08.2022 року - задовольнити частково.
Зобов'язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 62022000000000619 від 17.08.2022 повторно розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , від 06.08.2024 року про проведення слідчих дій - виклик і допит свідка та про результат розгляду повідомити заявника.
В іншій частині скарги - відмовити.
Зобов'язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 06 хв. 01.10.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1