Справа № 645/6026/24
Провадження № 1-кс/645/1472/24
11 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226220000213 від 06.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -
Старший дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю його вилучення.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа 05.09.2023 року протиправно використала належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було втрачено у 1999 році.
06.05.2024 року за даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226220000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що постановою Московського районного суду міста Харкова від 24.01.2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
В зазначеній постанові суд посилається на Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518771 від 05.09.2023 року (далі - Протокол): «5 вересня 2023 року, об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ 2008, д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 з ознаками наркотичного сп'яніння.
В ході подальшого досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила наступне: що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний до лав ЗСУ та був відправлений на бойові завдання 25.03.2023 року до Донецької області. В період з 04.04.2024 по 20.04.2024 року її чоловік приїхав за місцем мешкання у щорічну основну відпустку за 2024 рік. Перебуваючи за місцем мешкання він дізнався, що з його банківського рахунку, який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були зняті грошові кошти у розмірі приблизно 17000 гривень. В той день, чоловік зайшов в додаток вищевказаного банку та виявив, що окрім знятих 17000 грн., у нього висвітилося ще заборгованість у розмірі приблизно 35700 гривень. Того ж дня її чоловік зателефонував до банку та спитав, на якій підставі у нього були зняті грошові кошти. Після чого, з банку йому надіслали смс-повідомлення про те, що виконавча служба заблокувала 37703 гривень на його рахунку. Цього дня ОСОБА_5 скачав собі на мобільний телефон додаток «Дія» (у зв'язку з виконанням бойових завдань додаток «Дія» на телефоні чоловіка був відсутній) та побачив, що вже відбулося судове засідання, та відповідно винесеної постанови судді йому призначено покарання. Від працівників виконавчої служби ОСОБА_5 стало відомо, що у них мається рішення суду, відповідно до якого він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Після чого, ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для того щоб з'ясувати вищевказані обставини. Це все відбувалося в період його відпустки. В суді була надана можливість ознайомитися з адміністративним матеріалом щодо притягнення ОСОБА_5 до відповідальності. Під час ознайомлення з матеріалами ОСОБА_5 дізнався, що 5 вересня 2023 року інспекторами взводу №1 роти батальйону №2 ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
При цьому, дружина ОСОБА_5 зазначила, що у вказаний день її чоловік взагалі не перебував у м. Харків, а знаходився, як військовослужбовець у Донецькій області. Крім цього, вона зазначила, що вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , він втратив, ще у 1999 році. Про що офіційно звертався до відповідних органів та отримав дублікат посвідчення водія серії НОМЕР_3 , який був виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 18.09.1999 року. В подальшому ОСОБА_5 звернувся за послугами до адвоката ОСОБА_7 , з якою заключив договір.
По закінченню терміну відпустки, ОСОБА_5 виїхав за місцем дислокації, а адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до винесеної 13 серпня 2024 року постанови Харківського апеляційного суду - постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.01.2024 року щодо притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
20 травня 2024 року дружині ОСОБА_5 надійшло сповіщення з військової частини чоловіка про те, що з 16.05.2024 року солдат ОСОБА_5 рахується як безвісти зниклий.
19.09.2024 року до СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000019 від 04.03.2014 року, яка діє в інтересах ОСОБА_5 ) щодо долучення до матеріалів кримінального провадження відповідних документів, зокрема відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до відповіді 18.09.1999 року до ВРЕР м. Мерефа (зараз ІНФОРМАЦІЯ_9 ) звернувся гр. ОСОБА_5 з заявою про втрату посвідчення водія серії НОМЕР_1 та отримання посвідчення водія. 18.09.1999 року гр. ОСОБА_5 було оформлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Посвідченню водія серії НОМЕР_1 було надано статус- « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
В ході подальшого досудового розслідування 17.07.2024 року дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 був спрямований запит до вищевказаної установи. Відповідно до наданої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус «Зданий на збереження».
Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, для призначення судово-технічної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та отримати оригінал вилученого 05 вересня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке станом на теперішній час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_11 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 )до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки прокурора та дізнавача обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 капітану поліції ОСОБА_8 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даній особі необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим дізнавачем не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю його вилучення.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 11.12.2024 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1