Справа № 629/5412/24
Провадження № 1-кс/629/1556/24
11 жовтня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,
11.10.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов'язати прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні №12012024221110000760 від 11.07.2024 року, вжити заходів щодо повернення вилученого під час обшуку 12.09.2024 року майна - мобільного телефону REDMI NOTE9 із вставленою сімкартою оператора ВФ Україна № НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 . Зазначає, що 12.09.2024 року в період часу з 07 год.33 хв. до 08 год.00 хв. слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайсуду Харківської області від 05.09.2024 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (власник житла - батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ), в ході якого виявлено і вилучено мобільний телефон REDMI NOTE 9 із вставленою сім-картою оператора ВФ Україна № НОМЕР_2 , який є власністю підозрюваного ОСОБА_3 . З метою встановити місце знаходження і подальший статус вилученого майна захисник ОСОБА_3 07.10.2024 року звернувся до Лозівської окружної прокуратури з клопотанням про повернення зазначеного вище телефону його власнику. Своєю постановою від 09.10.2024 року прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у задоволенні цього клопотання відмовив, мотивуючи це тим, що вилучений під час обшуку мобільний телефон REDMI NOTE 9 із вставленою сім-картою оператора ВФ Україна № НОМЕР_2 не є тимчасово вилученим майном, а також тим, що згідно постанови слідчого від 13.09.2024 року зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визнано місце його зберігання в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. Слідчий і прокурор у цьому кримінальному провадженні у позасудовий спосіб свавільно позбавили особу права на відчуження, розпорядження та користування майном, що є прямим порушенням ст.ст.19,41 Конституції України і може свідчити про перевищення службовими особами своїх повноважень. Бездіяльність прокурора полягає в тому, що він не надав вказівку слідчому і сам в законний спосіб не вирішив статус вилученого майна і не вжив заходів щодо його повернення власнику.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2024 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7