Ухвала від 11.10.2024 по справі 911/1439/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1439/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» вх. № суду 7762/24 від 03.10.2024 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/1439/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про стягнення 371 660,74 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 371 660,74 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2024 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» 5 826 400,00 грн основного боргу, 360 468,16 грн пені, 435 661,61 грн 3% річних, 1 684 870,97 грн інфляційних втрат та 99 688,81 грн судового збору.

03.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» надійшла заява вх. № суду 7762/24 про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд встановити порядок виконання судового рішення в частині нарахування 3% річних за період з 01.06.2024 до моменту виконання рішення.

04.10.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування..

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Дослідивши подану представником позивача заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що така заява відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись приписами ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви на 31.10.2024 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.

2. Роз'яснити учасникам справи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
122239425
Наступний документ
122239427
Інформація про рішення:
№ рішення: 122239426
№ справи: 911/1439/24
Дата рішення: 11.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (26.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: ЕС: перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
12.09.2024 15:30 Господарський суд Київської області
31.10.2024 14:20 Господарський суд Київської області
13.01.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 11:50 Касаційний господарський суд
19.01.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ЕЙВАЗОВА А Р
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
ЯРЕМА В А
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Державне підприємство міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник:
ДП Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
позивач (заявник):
ТОВ "Мах Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд"
представник заявника:
Дзюбайло Ольга Олегівна
Приходько Ярослав Михайлович
представник позивача:
Хасін Ігор Борисович
представник скаржника:
Рабченюк Лариса Петрівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РУДЕНКО М А
ШАПРАН В В