Ухвала від 11.10.2024 по справі 902/117/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2024 р. Справа № 902/117/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024

за позовом Виконувача обов'язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради

до Фермерського господарства "Софія-Т"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 у позові відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 9080,00 грн, за розгляд апеляційної скарги в сумі 13620,00 грн, за розгляд касаційної скарги у справі №901/117/21 в сумі 18160,00 грн залишено за прокурором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Вінницька обласна прокуратура звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги позивач оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 повністю, що об'єднує вимоги: 1) визнання недійсним договору купівлі продажу, 2) скасування двох рішень Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та 3) визнання права власності на майно загальною вартістю 46 996,40 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 13620 грн.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, апеляційним судом був складений акт від 08.10.2024, згідно якого, в матеріалах апеляційної скарги не виявилось вказаних у додатку документів, а саме платіжної інструкції на 1 арк.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 13620 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 - залишити без руху.

2. Надати Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
122238736
Наступний документ
122238738
Інформація про рішення:
№ рішення: 122238737
№ справи: 902/117/21
Дата рішення: 11.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.02.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень та визнання права власності
Розклад засідань:
24.02.2026 06:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 06:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 06:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 06:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 06:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 06:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 06:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 06:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2026 06:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
23.03.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
29.04.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
29.04.2021 11:30 Господарський суд Вінницької області
08.06.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
29.06.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
12.07.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
21.10.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.12.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2022 16:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.03.2022 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
12.10.2022 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.04.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
25.04.2023 11:30 Господарський суд Вінницької області
18.05.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
07.06.2023 09:30 Господарський суд Вінницької області
30.01.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
22.02.2024 12:20 Господарський суд Вінницької області
02.04.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
30.04.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
22.05.2024 09:30 Господарський суд Вінницької області
17.06.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
02.07.2024 11:40 Господарський суд Вінницької області
10.07.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
09.09.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
28.11.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2025 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЖИЧ С П
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИК О В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ДУЖИЧ С П
КОЛБАСОВ Ф Ф
КРАСНОВ Є В
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
МЕЛЬНИК О В
МІЛІЦІАНОВ Р В
МІЛІЦІАНОВ Р В
НЕШИК О С
ЮРЧУК М І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Вінницька обласна державна адміністрація
3-я особа позивача:
Вінницька обласна військова адміністрація
Вінницька обласна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Софія-Т"
за участю:
Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області
заявник:
Незалежний інститут судових експертиз
Фермерське господарство "Софія-Т"
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
Фермерське господарство "Софія-Т"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Бершадська місцева прокуратура
Виконувач обов'язків керівника Бершадської місцевої прокуратури
Тростянецька селищна рада
Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області
позивач в особі:
Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області
представник:
Тишківський Сергій Леонідович
представник відповідача:
Слюсар Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЕТУХОВ М Г
РОГАЧ Л І
САВРІЙ В А