Справа № 645/1015/24
Провадження № 2/645/957/24
10 жовтня 2024 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання - Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -
26.02.2024 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом була передана на розгляд в провадження судді Іващенка С.О.
Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 373/24 від 21.05.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 справа надійшла у провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.
Ухвалою суду від 23.07.2024 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
11.03.2024 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, якою просив слухати справу за його відсутності.
18.03.2024 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» - адвоката Ходченко О.М., який діє на підставі довіреності, через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив слухати справу за відсутності представника товариства.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.М. Мартинова