Справа № 571/2146/24
Провадження № 1-кп/565/195/24
10 жовтня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12024181190000197 від 13.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024181190000197 від 13.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підсудність даного кримінального провадження Кузнецовському міському суду Рівненської області визначена ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09.10.2024.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.
Клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження обвинуваченим не заявлялось.
Під час підготовчого судового засідання з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо ОСОБА_4 складенню не підлягає.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.
До суду прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Прокурор покликається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.
До початку підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби. Своє клопотання захисник обґрунтовує наявністю у ОСОБА_4 у місці проживання сталих соціальних зв'язків - дружини та дитини-інваліда, відсутністю у нього намірів переховуватись від суду, повним визнанням ним своєї вини.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з підстав, викладених у своєму клопотанні, не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу через незменшення ризиків, що стали підставою для його застосування.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби та покладенням відповідних процесуальних обов'язків.
За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано, а ухвалою від 04 вересня 2024 року - продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2024 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Зміст поданого клопотання, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
З пояснень ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та наданих документів вбачається, що обвинувачений не працює та на даний час легальних доходів не має, обвинувачується у вчиненні насильницького корисливого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п'ятнадцяти років.
З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку про обґрунтованість тверджень прокурора про те, що у разі обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Такі обставини свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів прокурор.
За таких обставин суд вбачає правові підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про відмову у задоволенні клопотання захисника про його зміну на нічний домашній арешт.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 183, 193-197, 309, 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження № 12024181190000197 від 13.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3), 21 жовтня 2024 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лук'янівка Баришівського району Київської області, на шістдесят днів, до 08 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.
Виконання ухвали у частині продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою покласти на ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1