Cправа № 563/1146/24
09.10.2024 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю: заявниці ОСОБА_1
представника заявників, адвоката Столярчук Т.П.
заінтересованих осіб: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Адвокат Столярчук Т.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай), яке посвідчується сертифікатом серії НОМЕР_1 . На момент смерті ОСОБА_7 проживала із ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які спадщину прийняли, однак, спадкову справу відкрито не було та свідоцтва про прийняття спадщини не видавалось. Зазначає, що заявниця, на момент смерті матері, не проживала та не була зареєстрована разом з нею, однак стежила за її господарством, здійснювала догляд за будинком та шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, прийняла спадщину. Проте, звернувшись до нотаріуса дізналась, що пропустила встановлений шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, неможливо підтвердження факт належності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай), яке посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ №009444, адже наявні розбіжності у написанні її по батькові, а саме вказано « ОСОБА_10 » замість правильного « ОСОБА_11 ». Причина виникнення такої описки невідома. Тому вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.
Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що у 1998 році вийшла заміж та на час смерті матері була зареєстрована та проживала окремо в цьому ж селі, Франкополі, тому після її смерті дбала про господарство. Зазначила, що за життя мати працювала дояркою в колгоспі та займала буряки. По всіх документах значилась як ОСОБА_7 , хоча на діда в селі всі казали « ОСОБА_12 », саме тому, ймовірно, і виникла описка у сертифікаті на право на земельну частку (пай), де по батькові матері помилково вказали « ОСОБА_10 ».
Представник заявниці, адвокат Столярчук Т.П. в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задоволити.
Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала повністю заявлені вимоги. Також розповіла, що мама по батькові значилась як « ОСОБА_11 », хоча діда по вуличному називали « ОСОБА_13 », в той час коли насправді він був ОСОБА_14 .
Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які наразі проживають в м. Сургут, на території російської федерації, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав.
ОСОБА_15 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечила щодо заявлених вимог та встановлення відповідних юридичних фактів.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні розповіла, що добре знає сім'ю заявниці, так як проживає в одному селі, по сусідству. Вказала, що мати заявниці, ОСОБА_17 працювала в ланці, а дід - був ковалем та всі називали його ОСОБА_13 .
Вислухавши пояснення заявниці та її представника, враховуючи позицію заінтересованих осіб та показання свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір'ю вказана ОСОБА_7 , згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06 травня 1978 року.
Факт зміни дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_18 » на « ОСОБА_19 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , що було видане повторно 10 січня 2013 року Відділом ДРАЦС Корецького районного управління юстиції у Рівненській області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , що було видане повторно 07 листопада 2008 року Відділом РАЦС Корецького районного управління юстиції Рівненської області.
Зі змісту довідки № 22-01-15/271, що була видана 11 березня 2024 року Устянським старостинським округом Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області встановлено, що ОСОБА_7 , на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала в с. Франкопіль Корецького району Рівненської області, а разом з нею були зареєстровані та проживали: сини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з інформаційними довідками № 77639513 та № 77639518 від 12 липня 2024 року, за параметрами запиту « ОСОБА_7 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_7 » у Спадковому реєстрі інформація відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України (1963 року), виникнення цивільних правовідносин для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв.
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України (1963 року).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, а саме: доглядала за господарством своєї матері. Тому, суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті спадкодавиці, ОСОБА_7 .
Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що на підставі рішення Корецької районної державної адміністрації № 191 від 11 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_7 було видано Сертифікат серії РВ № 009444 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності «Устянське», розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат було зареєстровано 24 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1603.
Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд приходить до висновку про те, що Сертифікат серії РВ № 009444 на право на земельну частку (пай) дійсно належить ОСОБА_7 .
Зважаючи на вищезазначене, а також те, що встановлення зазначених юридичних фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, а встановити його іншим чином неможливо, суд вважає за доцільне заявлені вимоги задоволити.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статями 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву задоволити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 00944, що був виданий 24 березня 1997 року на підставі рішення Корецької районної державної адміністрації від 11 квітня 1997 року на ім'я « ОСОБА_7 ».
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання в Україні: с. Франкопіль Рівненського району Рівненської області, житель м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання в Україні: с. Франкопіль Рівненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення суду виготовлено 11 жовтня 2024 року.
Суддя: