Справа № 527/2239/24
провадження № 2/527/798/24
про заочний розгляд справи
10 жовтня 2024 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», який подано представником позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
08 серпня 2024 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві вказала, що прохає розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.
Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -
По справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», який подано представником позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. М. Свістєльнік