18.06.24
Справа № 521/22238/23
Провадження № 2/521/1031/24
18 червня 2024 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі судового засідання Куліш П.О.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про врегулювання спору за участю судді за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини ,
17.06.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Чумаченко С.О. про врегулювання спору за участю судді.
На думку заявника у зв'язку з тим, що самостійно позивачка та відповідач не можуть налагодити контакт між собою для забезпечення якнайкращих інтересів дитини, тому відповідач вважає за можливе просити застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді, сподіваючись, що суддя, будучи незаінтересованим та авторитетним, зможе допомогти сторонам дійти згоди у болючому питанні та достукатися до позивачки, роз'яснивши їй, що дитина має право регулярно спілкуватися з рідним батьком, та що для дитини це є дуже важливим.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник - адвокат Поліхранова Ю.В. підтримали заяву про врегулювання спору за участю судді та просили її задовольнити.
Представник позивача - адвокат Криворучко В.О. заперечувала проти задоволення заяви про про врегулювання спору за участю судді та пояснила, що позивачка ОСОБА_4 знайома з процедурою врегулювання спору за участю судді та не згодна її проходити.
Вивчивши доводи, викладені в заяві про врегулювання спору за участю судді, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника - адвоката Поліхранової Ю.В., заперечення представника позивача суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_2 - адвоката Чумаченко С.О. про врегулювання спору за участю судді не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, та те, що позивачка ОСОБА_4 згоду на проведення врегулювання спору за участю судді не надавала, то суд прийшов до висновку, про те, що провести врегулювання спору за участю судді не представляється за можливе.
Керуючись ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про врегулювання спору за участю судді за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роїк Д.Я.