Справа 127/32762/24
Провадження 1-кс/127/14132/24
07 жовтня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12024020000000693 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2024 близько 06:00 год. водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Румунія, керуючи автомобілем «MERSEDES S550E», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги М-21 сполученням «Житомир - Могилів-Подільський», у бік м. Вінниці, в районі повороту до смт. Копайгород Жмеринського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїзній частині дороги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події, а водій ОСОБА_4 на автомобілі самовільно залишив місце ДТП.
В ході огляду місця ДТП від 01.10.2024 вилучено: уламки скла та пластику, які поміщено у два спец пакети НПУ №RAW0115611 та №RAW0115614; взуття загиблого, яке поміщено в спецпакет НПУ №RAW0115610; ручний годинник, який поміщено у спецпакет НПУ СRI1029548.
Під час проведення невідкладного обшуку від 01.10.2024, який проводився поблизу автодороги сполученням с. Шипинки - с. Попівці Барської ТГ Жмеринського району Вінницької області, працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 233, 234 КПК України були вилучені транспортний засіб - «MERSEDES S550E», номерний знак Республіки НОМЕР_2 , який належить ТIMOTIN VASILE, разом із ключем, який направлено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля видане Республікою НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_4 та паспорт громадянина НОМЕР_5 видані на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.
Крім цього, в ході обшуку автомобіля «MERSEDES S550E», номерний знак НОМЕР_1 , вилучено змиви з: керма, селектора перемикання передач та внутрішньої ручки водійської дверки, які упаковано у різні паперові конверти, які належним чином опечатані; відібрано зразки одорологічного походження з: керма, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № CRI 1043931, з селектора перемикання передач, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № CRI 1043942, з ручки закривання водійських дверей, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № CRI 1043943; відібрано зразки речовини біологічного походження (РБК) з: панелі приладів з пасажирської сторони, з кнопки склопідйомника пасажирської дверки, з пошкодженої частини лобового скла та з правого переднього крила, які упаковано у різні паперові конверти.
Також в ході огляду трупа від 02.10.2024 вилучено одяг загиблого ОСОБА_6 , в який він був одягнений на момент ДТП, який упаковано у спеціальний пакет НПУ PSP 4355996.
Вилучений транспортний засіб, документи та інші речі постановою від 02.10.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.
Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб, документи та інші речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучені при огляді місця події у кримінальному провадженні є речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.
Вказані речі містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені в ході невідкладного обшуку від 01.10.2024, який проводився поблизу автодороги сполученням с. Шипинки - с. Попівці Барської ТГ Жмеринського району Вінницької області, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця ДТП від 01.10.2024:
- взуття, яке поміщено в спецпакет НПУ №RAW0115610 та ручний годинник, який поміщено у спецпакет НПУ СRI1029548, які належать загиблому ОСОБА_6 ;
- вилучені у місці наїзду уламки скла та пластику, які поміщено у два спец. пакети НПУ №RAW0115611 та №RAW0115614.
Речі вилучені під час проведення невідкладного обшуку 01.10.2024:
- автомобіль «MERSEDES S550E», номерний знак НОМЕР_1 , разом із ключем, який направлено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля видане Республікою НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_4 та паспорт громадянина НОМЕР_5 видані на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження;
- змиви з: керма, селектора перемикання передач та внутрішньої ручки водійської дверки автомобіля «MERSEDES S550E», номерний знак Республіки НОМЕР_2 , які упаковано у різні паперові конверти, які належним чином опечатані;
- відібрано зразки одорологічного походження з: керма, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № CRI 1043931, з селектора перемикання передач, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № CRI 1043942, з ручки закривання водійських дверей, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № CRI 1043943 вищевказаного транспортного засобу;
- відібрано зразки речовини біологічного походження (РБК) з: панелі приладів з пасажирської сторони, з кнопки склопідйомника пасажирської дверки, з пошкодженої частини лобового скла та з правого переднього крила автомобіля «MERSEDES S550E», номерний знак Республіки НОМЕР_2 , які упаковано у різні паперові конверти.
Речі вилучені під час огляду трупа від 02.10.2024:
- одяг загиблого ОСОБА_6 , в який він був одягнений на момент ДТП, який упаковано у спеціальний пакет НПУ PSP 4355996.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя