Справа 127/26301/24
Провадження 1-во/127/69/24
02 жовтня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участі секретаря судового засідання Гончарук І.Д., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Шутого Андрія Сергійовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року, справа № 127/26301/24, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
08.08.2024, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Шутого А.С., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
13 серпня 2024 року за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.
25.09.2024, через відділ прийому суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Шутого А.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2024, справа № 127/26301/24.
В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів обставин, які просить у своїй заяві про виправлення описки, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана заява про виправлення описки, свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви про виправлення описки та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такої заяви.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -
В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Шутого Андрія Сергійовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2024, справа № 127/26301/24 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя