Справа № 2-3000/2007 р.
Іменем України
12 листопада 2007 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі:
головуючого
судді
Чебикіна В.П.
при
секретарі
Олексенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори “Про визнання права власності
у порядку спадкування», -
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 26.05.1970 року його батько ОСОБА_2,
1928 року народження одружився з ОСОБА_3, 1921 року народження. Шлюб між якими було зареєстровано Амур-
Нижньодніпровським РАГСом міста Дніпропетровська, реєстровий запис № 629. Після
одруження його батько разом з ним переїхав проживати до квартири ОСОБА_3, яка розташована АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер, а я залишився проживати у
вищевказаній квартирі з ОСОБА_3, так як на той час вона була йому як
рідна мати, вони вели спільне господарство, він піклувався про неї, а вона про
нього, як про члена своєї родини. У 1998 році він разом з ОСОБА_3
приватизували квартиру АДРЕСА_1.
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1998 року
зазначена квартира стала належати йому (позивачу) та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті була відкрита спадщина, яка
складалася з ? частини квартири АДРЕСА_1. Весь час до дня її смерті він (позивач) прожив з нею разом
однією родиною і поховав її. Він звернулася до Шостої держнотконтори м.
Дніпропетровська із заявою про отримання свідоцтва про право власності на
квартиру у порядку спадкування, але приймаючи до уваги ту обставину, що він не
зміг надати нотаріусу доказів того, що він проживав зі спадкодавецею більше 5
років, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом, у зв'язку з чим він вимушений був звернутись до суду та просить
встановити факт його проживання з ОСОБА_3, 1921 року
народження, однією сім'єю з червня 1970 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати
за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали
позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача - Шостої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд
ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивача, слухати
справу у відсутності представника відповідачки по наявних матеріалах справи та
постановити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками були: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_4. (а.с. 12) 26.05.1970 року
було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу привласнено прізвище ОСОБА_3.
(а.с. 11)
У судовому засіданні позивач пояснив, що після одруження його
батько разом з ним переїхав проживати до квартири ОСОБА_3, яка розташована АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. (а.с. 10) Після смерті батька він залишився проживати у
зазначеній квартирі з ОСОБА_3, так як на той час вона була йому як рідна
мати, вони вели спільне господарство, він піклувався про неї, а вона
піклувалася про нього, як про члена своєї родини. У 1998 році він разом з
ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1.
Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 січня
1998 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності АДРЕСА_1 та ОСОБА_1. (а.с. 8)
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. (а.с. 9)
Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на
спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'
єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. ОСОБА_2 прожив разом з ОСОБА_3 однією сім'єю більш
ніж п'ять років.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили,
що вони є сусідами позивача. У квартирі АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 (батько
позивача) та його дружина ОСОБА_3. У 1991 році помер
ОСОБА_2 та з того часу позивач ОСОБА_1 постійно
проживав з ОСОБА_3 у зазначеній квартирі.
На підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені
інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб. Окрім того ст. 392 ЦК України передбачає право
власника майна пред'явити позов якщо це право не визнається іншою особою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт проживання
ОСОБА_1 з ОСОБА_3, 1921 року
народження, однією сім'єю з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним
право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88,
197, 208, 212, 214, 215, 225, 226, 256 ЦПК України, ст. ст. 392, 1264 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3, 1921 року народження, однією сім'єю з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,
1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.
Суддя: В.П.Чебикін