Справа № 2-2657/07
24 жовтня 2007 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Карпенко В.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 02.09.1995 року відділом РАЦС Індустріального району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 690. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
підстав різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного почуття
любові та поваги. З серпня 2006 року сторони проживають окремо. У позивачки
фактично інша сім'я.
Відповідач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є
нотаріально посвідчена заява відповідача. з якої вбачається. що він проти
заявлених вимог про розірвання шлюбу не заперечує, майновий спір відсутній,
справу просить розглядати без його участі. Суд вважає можливим ухвалити судове
рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у шлюбі з 02.09.1995 року. Сторони з серпня 2006
року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, разом не
проживають.
Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті
було підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та
поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Позивачка
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Від шлюбу є
неповнолітній син, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
Майновий спір відсутній.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки у судовому
засіданні та заявою відповідача.
При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст.
10, 11, 31, 57, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 02.09.1995 року відділом РАЦС Індустріального
району м. Дніпропетровська, актовий запис № 690, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в
прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
С.Г. Зосименко