03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 359/6373/20 Головуючий у суді першої інстанції - Чирка С.С.
Номер провадження № 22-ц/824/17396/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Яворського М.А.,
суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників ТОВ «Аерохендлінг», про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Аерохендлінг» № 1058-к від 13 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді, стягнуто з ТОВ «Аерохендлінг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2020 року по 26 жовтня 2022 року в розмірі 253 678,56 грн та судовий збір в розмірі 2 536,67 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Аерохендлінг» подало апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року, відповідно до якої просив скасувати оскаржуване судове рішення.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Аерохендлінг» задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року в частині стягнення з ТОВ «Аерохендлінг» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 липня 2020 року по 26 жовтня 2022 року в розмірі 253 678,56 грн змінено, зменшено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 253 678,56 грн до 190 480,28 грн.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року в частині стягнення з ТОВ «Аерохендлінг» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 536,67 грн скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Аерохендлінг» на користь держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в розмірі 2 745,60 грн.
В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року залишено без змін.
Компенсовано ТОВ «Аерохендлінг» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 1 596,00 грн за рахунок держави.
У травні 2023 року ТОВ «Аерохендлінг» подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення судів і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Аерохендлінг» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Аерохендлінг» про визнання незаконним та скасування наказу № 1058-к від 13 липня 2020 року про звільнення, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 190 480,28 грн скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Скасовуючи постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року Верховний Суд зазначив, що постанова апеляційного суду в оскарженій частині ухвалена без дотримання норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 366 ЦПК України.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368, 417 ЦПК України, суд, -
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 04 грудня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв