Справа № 370/715/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16808/2024
8 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Приходька Ярослава Михайловича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 17 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько Я.М. направив через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 вересня 2024 року.
В апеляційній скарзі представник відповідачки - адвокат Приходько Я.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на подання ним вперше апеляційної скарги в межах визначеного законом строку, яка була повернута ухвалою Київського апеляційного суду 16 вересня 2024 року, та направлення повторно апеляційної скарги на наступний день з усуненими недоліками, зазначеними в ухвалі апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення складено 29 липня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження закінчився 28 серпня 2024 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що на вказане рішення суду 28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько Я.М. через систему «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу
повернуто адвокату Приходьку Я.М. у зв'язку з ненаданням належних документів, що підтверджують повноваження адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.
До апеляційної скарги, направленої до суду 17 вересня 2024 року, адвокатом Приходьком Я.М. доданий ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , який відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно ст. 356 ЦПК України, що свідчить про надання представнику відповідачки - адвокату Приходьку Я.М. сподівання про можливість прийняття його апеляційної скарги у разі усунення ним недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, що представником відповідачки - адвокатом Приходьком Я.М. повторно подано апеляційну скаргу без зволікань, до апеляційної скарги додані належні документи, які підтверджують його повноваження, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачці строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року
апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику відповідачки строк для надання документу про оплату судового збору.
3 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Приходька Я.М., до якого додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення 17 вересня 2024 року її копії до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Приходька Ярослава Михайловича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук