про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2024 року м. Київ № 320/14208/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, E-mail: kiev_gu@kv.pfu.gov.ua, ЄДРПОУ: 42098368), в якому просив суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії з 01 січня 2018 року, бездіяльність Пенсійного фонду України щодо спрямування Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його гідне пенсійне забезпечення та дії Пенсійного фонду України щодо організації між ним і Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві штучних судових спорів, і зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 цю компенсацію з 01 січня 2018 року по дату фактичного виконання у повному обсязі судового рішення в цій адміністративній справі;
- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві і Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 15000 ( п'ятнадцять тисяч ) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві і Пенсійний фонд України подати звіти про виконання судового рішення в цій адміністративній справі;
- постановити окрему ухвалу, якою довести до відома Міністерства соціальної політики України і Національної поліції України факти про порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві і Пенсійним фондом України, їхніми посадовими особами норм актів пенсійного законодавства, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законів, і для розгляду питання щодо притягнення до дисциплінарної і кримінальної відповідальності їхніх посадових осіб.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 11 квітня 2024 року позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду із зазначенням доказів, які б свідчили про наявність обставин об'єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до суду у розумний строк, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права;
- оригіналу документа про сплату 3220,80 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або змінених позовних вимог;
- письмових пояснень з аргументацією на користь необхідності розгляду зазначених вимог в рамках одного провадження та відповідних доказів на обґрунтування пов'язаності між собою зазначених позовних вимог;
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме конкретизувати позовні вимоги, з урахуванням висновків суду, що наведені у даній ухвалі.
На виконання ухвали суду від 11.04.2024 позивачем 23.04.2024 подана заява про усунення недоліків.
У зв'язку з не усуненням в повному обсязі недоліків, визначених ухвалою суду від 11.04.2024, а саме не сплатою судового збору, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії повернута позивачеві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року апеляційна скарга позивача задоволена. Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №320/14208/24 скасована. Справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставою для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року слугувала та обставина, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду від 11.04.2024 року про залишення без руху адміністративного позову, оскільки станом на час повернення позовної заяви (22.05.2024), судом першої інстанції не вирішено питання про продовження або відмову у продовженні процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Колегія суддів зазначила, що судом першої інстанції не надано оцінку клопотанню позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків та не постановлено ухвалу про продовження або відмову у продовженні процесуального строку на усунення недоліків, що сприяло передчасному прийняттю судом першої інстанції ухвали про повернення позову.
Як встановив Київський окружний адміністративний суд в ухвалі від 22 травня 2024 року, з урахуванням уточнення, позовні вимоги мають наступний зміст:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням розміру та строків виплати пенсії з 01 січня 2018 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію з 01 січня 2018 року до дати фактичного виконання у повному обсязі судового рішення;
- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 75000 (сім тисяч п'ятсот) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди;
- визнати протиправною дію Пенсійного фонду України щодо організації чергового судового спору між ОСОБА_1 і Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві в частині нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням розміру та строків виплати пенсії з 01 січня 2018 року;
- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 75000 (сім тисяч п'ятсот) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.».
На час постановлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, не вирішеним залишалося питання щодо усунення недоліків позовної заяви в частині оплати судового збору.
Тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач мав заплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (1 та 3 позовні вимоги), що з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору складає 1717,76 грн (2684*0,4*2*0,8).
Проте, відповідні недоліки позивачем усунуті не були.
Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату 1717,76 грн судового збору.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.