08 жовтня 2024 року справа №320/39927/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"' до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (далі позивач, ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР») з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 01.09.2023 року № 00039980901;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків від 01.09.2023 року № 1898/ж10/31-00-07-05-01-24;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків від 01.09.2023 року № 1899/ж10/31-00-07-05-01-24.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до нього застосовано штраф за продаж алкогольних напоїв у заборонений для такого продажу час, а саме на 10 секунд пізніше 21:00 години 04.08.2023. Позивач вважає, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню принцип пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, оскільки розмір штрафних санкцій є надмірним за порушення, яке не змогло призвести до порушення публічного інтересу в розмірах співмірних застосованій санкції.
Щодо висновків акту перевірки про порушення п.1, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивач зазначив, що акт перевірки не містить даних про ідентифікацію резервуарів, їх об'єм та вид пального в кожному резервуарі на час перевірки, не містить інформації щодо методів, способів та інформації про повірене обладнання, за допомогою якого здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, що свідчить про необґрунтованість та протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень.
Крім того, позивач також посилається на те, що відповідачем проведено фактичну перевірку незаконно, з порушенням чинного законодавства, без наявності конкретних підстав для її проведення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Представником Головного управління ДПС у Запорізькій області подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та зазначив, що фактична перевірка проведена контролюючим органом у відповідності до норм чинного податкового законодавства, а прийняті податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства та є правомірними.
Представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що повністю не погоджується із заявленими позовними вимогами, заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зокрема, відповідач 2 вказав, що наказ на проведення фактичної перевірки позивача містить відомості про підставі проведення перевірки, а саме пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, а тому призначення та проведення перевірки є правомірним. Також, на думку відповідача 2, позивачем не спростовано висновки акту перевірки про порушення ним ч.10 ст.15-1 Закону № 481/95-ВР та п.1, п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР, а тому контролюючим органом правомірно нараховано штрафні санкції.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій наголосив, що відповідачем не наведено жодних конкретних відомостей щодо підстав проведення фактичної перевірки позивача; відповідачем незаконно визначено штрафні санкції для позивача, а тому просив позов задовольнити повністю.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав аргументи, викладені в адміністративному позові, та просив задовольнити позов в повному обсязі і скасувати податкові повідомлення-рішення.
Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову.
Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі наказу від 28.07.2023 №1381-П, направлень на перевірку від 28.07.2023 №1879, від 28.07.2023 №1880, відповідно до ст.19-1, ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.2., пп.80.2.5 п.80.2, п.80.6 ст.80, п.69.27 підрозділу 10 розділу «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку господарської одиниці автозаправного комплексу з магазином ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай Поле, с/рада Миколай-Поліська, Автодорога «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» 453км + 200м, буд.2, за результатами якої складено акт від 31.07.2023, який зареєстрований в органі ДПС 10.08.2023 за №4514/08/01/09/42547705.
Фактичною перевіркою встановлено порушення вимог:
-частини 10 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами), п. 2 наказу голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 18.04.2023 № 185;
-пункту 1, пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, із змінами та доповненнями.
На підставі акту перевірки №4514/08/01/09/42547705 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 01.09.2023 №00039980901, яким (за порушення ч. 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95 (зі змінами), п. 2 наказу голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 18.04.2023 № 185) застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800,00 грн.
Також, на підставі висновків акту перевірки №4514/08/01/09/42547705 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкові повідомлення-рішення:
№ 1898/ж10/31-00-07-05-01-24 від 01.09.2023, яким (за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг») застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4543,90 грн;
№ 1899/ж10/31-00-07-05-01-24 від 01.09.2023, яким (за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг») застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8319,55 грн.
Позивач не погоджуючись зі вказаним рішенням, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Згідно підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1 статті 75 ПК України).
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).
За приписами пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.
Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстави їх призначення, регламентовано статтею 80 ПК України.
Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Таким чином, положення підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачають дві самостійні (альтернативні) підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:
- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;
- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов'язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб'єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред'явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.
В цьому випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).
Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» покладені на відповідача.
У відповідності з абзацом 3 пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.
Отже, наказ про проведення перевірки, окрім іншого, повинен містити підстави для проведення перевірки, визначені Податковим кодексом України.
Формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу з обов'язковим, однак, дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу щодо змісту наказу про проведення перевірки. При встановленні в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки конкретна з них не обов'язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте, повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.
Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.07.2022 у справі №120/5728/20-а, у постанові від 17.08.2023 (справа №160/15431/21.
У постановах Верховного Суду від 08.09.2020 (справа №640/21536/19), від 17.12.2020 (справа №520/12028/18), від 11.06.2019 (справа №1440/2045/18) сформовано підхід щодо застосування підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, як підстави для призначення фактичної перевірки. При здійсненні такого призначення контролюючий орган повинен зазначити одну із підстав, визначених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, й у разі, якщо такою підставою є наявність та/або отримання інформації про порушення платником податків вимог законодавства, конкретизувати останню.
У спірному випадку в наказі № 1381-п від 28.07.2023 року наявне посилання на доповідну записку начальника управління контролю за підакцизними товарами Зарецької Юлії від 26.07.2023 № 2590вн.
У вказаній доповідній записці фактично йдеться про отримання інформації щодо роздрібного продажу пального, алкогольними напоями, тютюновими виробами.
Отже, у спірному випадку встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що перевірку призначено та проведено з підстав отримання контролюючим органом інформації щодо порушення позивачем законодавства в частині обігу алкогольних напоїв. У даному випадку, зміст наказу дозволяє визначитися як з правовими, так і з фактичними підставами для проведення перевірки.
При цьому, на думку суду, сам факт відсутності в наказі про проведення перевірки розшифрованої інформації, яку отримано контролюючим органом, не може бути підставою для висновку про незаконність призначення та проведення перевірки.
Щодо суті виявлених перевіркою порушень.
На підставі акту перевірки №4514/08/01/09/42547705 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 01.09.2023 №00039980901, яким за порушення частини 10 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95 (зі змінами), п. 2 наказу голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 18.04.2023 № 185, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800,00 грн.
Суть порушення частини 10 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР, з огляду на акт перевірки, полягає в тому, що позивачем здійснено реалізацію алкогольних напоїв в заборонений час.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до частини 10 статті 15-3 Закону №481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Президент України 24.02.2022 підписав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким воєнний стан запроваджений на всій території України з 05 год 30 хв 24.02.2022.
У подальшому, відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні постійно продовжувався та триває до цього часу.
Згідно з приписами пункту 13 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
За приписами пункту 43 частини 2 статті 15 цього Закону військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із прийняття рішень про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Порядок заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» (далі Порядок №1457).
Відповідно до пункту 3 Порядку №1457 заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.
Наказом голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області від 18 квітня 2023 року №185 встановлено часові обмеження торгівлі алкогольними напоями. Пунктом 2 цього наказу на території Запорізької міської територіальної громади дозволено всім суб'єктам господарювання продаж алкогольних напоїв з 10:00 до 21:00.
Фактичною перевіркою встановлено факт реалізації позивачем пива після 21 год, що підтверджується фіскальним чеком №1147488, сформованим 04.08.2023 о 21:00:10 на суму операції 39,99 грн.
Не заперечуючи такі факти, позивач вважає непропорційним застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн по відношенню до суті виявленого порушення.
Як передбачено частиною 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема:
порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити те, що вказаний розмір штрафної санкції за даний вид порушення встановлений статтею 17 Законом № 481/95-ВР, а отже в будь-якому випадку не може бути зменшений контролюючим органом чи судом.
Підсумовуючи викладене, суд вважає правомірним та обґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій за порушення вимог частини 10 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР.
Крім того, як вбачається з акту контролюючим органом в ході перевірки зафіксовано фактичні залишки ПММ, складено дані проведеної інвентаризації, відповідно до яких встановлені надлишки пального на суму 4 543,90 грн та нестачі пального на суму 8 319,55 з урахуванням похибки, що призвело до порушення п.1 та п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).
Згідно з п.1 та п.12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані:
-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;
-вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб'єкт господарювання зобов'язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб'єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об'єкті).
ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (код ЄДРПОУ 42547705) отримано ліцензію на право зберігання пального №08080414202001061 від 27.03.2020 терміном дії з 27.03.2020 до 27.03.2025.
В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що між позивачем та ТОВ «ГУД МАРК» укладено договір оренди №154/02-23 від 01.02.2023, відповідно якого ТОВ «ГУД МАРК» передає, а ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» приймає за плату на визначений строк у користування автозаправний комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай Поле, с/рада Миколай-Поліська, Автодорога «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» 453км + 200м, буд.2.
ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» зареєстровано акцизний склад - АЗК, номер запису в реєстрі - 24322, ідентифікатор об'єкта оподаткування - 69500146, уніфікований номер акцизного складу - 1013914.
ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до перевірки надано сертифікати відповідності, свідоцтва про повірку на рівнеміри, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на резервуари та паспорти з повірками на витратоміри. Розташовані на акцизному складі пального резервуари, витратоміри та рівнеміри. зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.
В ході перевірки зафіксовано фактичні залишки ПММ, складено дані проведеної інвентаризації, яку підписано оператором автозаправного комплексу з магазином ОСОБА_1 , відповідно яких встановлено надлишки пального на суму 4 543,90 грн та нестачі пального на суму 8 319,55 з урахуванням похибки.
Зокрема, залишки пального склали:
газ автомобільний (код УКТЗЕД 2711190000) - згідно Х-звіту: 6295,67; фактичний залишок пального за результатами перевірки - 6349;
бензин автомобільний PREMIUM+ А-95-Е40-Л виду II (код УКТЗЕД 3824999610) - згідно Х-звіту: 6587,2; фактичний залишок пального за результатами перевірки - 6641;
паливо дизельне ДП-Л-ЄВРО5-В0 (код УКТЗЕД 2710194300) - згідно Х-звіту: 8410,15; фактичний залишок пального за результатами перевірки - 8388;
бензин автомобільний Plus А-95-Євро5-Е5 (код УКТЗЕД 2710124512) - згідно Х-звіту: 1642,64; фактичний залишок пального за результатами перевірки - 1646;
паливо дизельне ДП-Л-ЄВРО5-В0 (код УКТЗЕД 2710194300) - згідно Х-звіту: 6848,08; фактичний залишок пального за результатами перевірки - 6994;
паливо дизельне Plus ДП-Л-ЄВРО5-В0 (код УКТЗЕД 2710194300) - згідно Х-звіту: 6833,04; фактичний залишок пального за результатами перевірки - 6829;
бензин автомобільний Plus А-95-Євро5-Е5 (код УКТЗЕД 2710124512) - згідно Х-звіту: 4363,62; фактичний залишок пального за результатами перевірки - 4376.
Однак, суд вважає, що наявність такого порушення не доведено належними засобами, оскільки як вбачається з акту перевірки фактично залишки пального не вимірювались, інвентаризація не проводилася.
Порядок здійснення вимірювань об'єму та маси нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 (далі - Інструкція).
Підпунктом 4.3.2.7 пункту 4.3 Інструкції визначено, що рівень нафти, нафтопродукту та підтоварної води або льоду в резервуарах має вимірюватись металевими рулетками з вантажем, метро штоками, стаціонарними рівнемірами або іншими засобами вимірювання, допущеними до застосування Держспоживстандартом України. Границі допустимої похибки вимірювання рівня світлих нафтопродуктів та підтоварної води не повинні перевищувати ± 2 мм, нафти та газового конденсату - ± 4 мм, мазуту - ± 5 мм, інших нафтопродуктів - ± 2 мм.
Перед кожним вимірюванням рівня нафти і нафтопродукту у вертикальних і горизонтальних резервуарах здійснюється перевірка базової висоти згідно з підпунктом 4.3.2.6 цієї Інструкції.
Після завершення приймання нафти і нафтопродуктів вимірювання здійснюється при закритих вхідних і вихідних засувках після 30-хвилинного відстоювання в горизонтальних резервуарах і годинного - у вертикальних резервуарах.
У разі вимірювання рівня нафтопродуктів у горизонтальних циліндричних резервуарах нижній кінець метроштока чи вантажу рулетки має потрапляти на нижню твірну резервуара.
Вимірювання рівня нафти або нафтопродукту здійснюються двічі. У разі виявлення розбіжностей між результатами двох вимірювань понад допустиму похибку (± 2 мм) вимірювання необхідно повторювати доти, доки різниця між результатами трьох поспіль проведених вимірювань не буде в границях допустимої похибки вимірювання. При цьому за результат вимірювань береться середнє арифметичне значення результатів трьох найближчих вимірювань.
Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.
Після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.
Способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою № 16-НП, № 17-НП та даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.
Вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватись методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов'язковою для всіх суб'єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.
Суд зазначає, що в акті перевірки контролюючим органом не зазначено інформації щодо методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів як того вимагає вказана Інструкція, з огляду на що інформація щодо фактичної кількості паливно-мастильних матеріалів, які зазначені в акті перевірки, не може вважатись достовірною, а відповідно і твердження відповідачів про наявність надлишків пального на суму 4 543,90 грн та нестачі пального на суму 8 319,55 не є доведеними.
Таким чином, доводи відповідачів про порушення позивачем п.1 та п.12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є безпідставними та необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення від 01.09.2023 № 1898/ж10/31-00-07-05-01-24 та від 01.09.2023 № 1899/ж10/31-00-07-05-01-24 є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
На підставі частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 у розмірі 5368,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб.219, код ЄДРПОУ 42547705) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 44118663), Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 44082145) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 44082145) від 01.09.2023р. №1898/ж10/31-00-07-05-01-24 та від 01.09.2023р. №1899/ж10/31-00-07-05-01-24.
3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб.219, код ЄДРПОУ 42547705) сплачений судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 44082145).
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Марич Є.В.