Ухвала від 10.10.2024 по справі 200/6412/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 жовтня 2024 року Справа №200/6412/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.09.2024 № 184150013598 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу з 23.05.2024 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України »Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ за його заявою від 22.04.2024.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/6412/24. Розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву де окрім прохання відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 рішенням від 24.09.2024 з 15.09.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 на підставі заяви про призначення пенсії від 15.09.2024.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, i у випадку зобов'язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи.

Ухвалою суду від 10.10.2024 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовлено.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, частиною п'ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи інформацію, щодо факту призначення позивачу пенсії, рішенням органу ПФУ від 24.09.2024 з 15.09.2024, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а тому існують підстави для залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У зв'язку з цим, відповідно до частини 11 статті 171 КАС України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від , з власної ініціативи докази, яких на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 43, 49, 243-248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ЄДРПОУ 21108013. 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43).

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, копію позову з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати третій особі надати свої пояснення щодо позову із викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріали пенсійної справи на ОСОБА_1 , зокрема заяву та рішення про призначення пенсії, а також письмові пояснення з приводу наслідків подання двох окремих заяв на призначення пенсії та алгоритму дій органу ПФУ при її подвійному призначенні.

Вказані документи подати суду не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк

Попередній документ
122221399
Наступний документ
122221401
Інформація про рішення:
№ рішення: 122221400
№ справи: 200/6412/24
Дата рішення: 10.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.01.2025)
Дата надходження: 16.09.2024
Предмет позову: про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах
Розклад засідань:
30.01.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРЯК І В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Сядра Микола Петрович
представник відповідача:
Метка Юлія Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Галкін Вячеслав Леонідович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА