Ухвала від 10.10.2024 по справі 537/984/20

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 537/984/20

провадження № 51-1747км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 , про забезпечення його участі під час касаційного розгляду справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука, а також участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджених та їх законних представників. Це клопотання також підписав засуджений ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто закон передбачає можливість подання такого клопотання безпосередньо учасником кримінального провадження, який виявив бажання про дистанційну участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного вище вимогу захисника про проведення судового засідання за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджених та їх законних представників Суд відхиляє, оскільки від цих учасників судового провадження відповідні клопотання не надходили. До того ж ОСОБА_5 не надав касаційному суду жодного підтвердження того, що згадані вище особи дійсно бажають брати участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Забезпечити 13 листопада 2024 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Крюківським районним судом м. Кременчука за участю захисника ОСОБА_5 і засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог, передбачених абз. 2 ч. 7, ч. 8 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1