Справа № 948/724/24
Номер провадження 3/948/273/24
10.10.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює машиністом УПГГК,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
11.09.2024 року о 19 год. 17 хв. ОСОБА_1 в с. Кошманівка по вул. Світанковій,9 Полтавського району Полтавської області керував мотоциклом Geon X-ROAD днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810 у присутності двох свідків, результат якого показав 1,67 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
2. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
3. Позиції учасників судового провадження
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі і пояснив, що ремонтував мотоцикл та випив пів пляшки пива, після чого керував мотоциклом та був зупинений поліцейськими.
4. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);
-результатом тестування на алкоголь № 982, з якого вбачається, що 11.09.2024 р. о 19 год. 29 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь, результат якого показав 1,67 проміле (а.с.3);
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності 2 свідків був проведений огляд за допомогою алкотесту 6810 Драгер, у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: почервоніння обличчя та очей, запах алкоголю з ротової порожнини, результат освідування показав 1,67 проміле (а.с.4);
-довідкою інспектора сектору адміністративної практики ПРУП ГУНП в Полтавській області Семирод В. №1813/115/125/21/06-24 від 18.09.2024 р. про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 отримував посвідчення водія категорії В,С серії НОМЕР_2 від 27.08.2011 р. Центр ДАІ 5306 (а.с.5);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 11.09.2024 р. близько 19 год. 15 хв. перебували у спільному патрулюванні з працівниками поліції у поліцейському автомобілі в с. Кошманівка Полтавського району Полтавської області, де було зупинено мотоцикл Geon X-ROAD днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР, зокрема за перевезення пасажира без мотошолома. В ході перевірки документів поліція виявила у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився, результат якого показав 1,54 проміле (а.с.6,7);
-копією постанови поліцейського СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області серія ЕНА №3030152 від 11.09.2024 р. відповідно до якої 11.09.2024 р. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за чч. 1,2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн (а.с.8);
-відеозаписом з місця події з якого вбачається, що 11.09.2024 р. о 19 год. 17 хв. працівниками поліції було зупинено мотоцикл, під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив пасажира без мотошолома. В подальшому було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння (19 год. 27 хв. запис …..008), і у присутності 2 свідків він пройшов огляд, шляхом продування спеціального технічного засобу, результат якого показав 1,67 проміле (19 год. 29 хв. запис ….008), з яким він погодився (а.с.10).
Разом з цим, суд вважає за необхідне уточнити результат проведеного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння яким вважати 1,67 проміле, що підтверджується результатом тестування та відеозаписом, а не 1,54 проміле як це вказано у змісті протоколу.
5. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.
6. Мотив накладення стягнення
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.В.Кравець