Справа № 539/4204/24
Провадження № 1-кс/539/862/2024
09 жовтня 2024 року
Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170570000888 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України,
установила:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170570000888 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 25.09.2024, приблизно о 12 годині 17 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що просп. Володимирський, 97 в м. Лубни, Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_5 » за 600 грн. дві пігулки метадону, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/16637-НЗПРАП від 27.09.2024 є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, загальною масою 0,05 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.10.2024, приблизно об 17 годині 26 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що просп. Володимирський, 97 в м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_5 » за 800 грн., чотири пігулки метадону, який відноситься до наркотичних засобів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
04.10.2024 о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
04.10.2024, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
04.10.2024, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в загальній сумі 79 грн. купюрами номіналом 50 грн., 20 грн. та монетами номіналом 4 шт. по 2 грн., 1 грн., мобільний телефон «Redmi Note 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому установлена сім картка № НОМЕР_3 .
Також, 04.10.2024, під час проведення освідування ОСОБА_4 за допомогою двох фрагментів медичного бинта, з його лівої та правої руки проведено змиви, які опечатано у два різні паперові конверти. До третього паперового конверта опечатано контрольний зразок марлевого бинта. Окрім цього, вилучено жилетку синього кольору яка була одягнута на ОСОБА_4 , на які мається нашарування речовини, зеленого кольору.
Крім того, 04.10.2024, під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , вилучено три пігулки білого кольору в трьох блістерах та листок призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умов №260.
Крім того, 05.10.2024, під час огляду в магазині «Хвилинка», що за адресою АДРЕСА_2 , вилучено грошві кошти на загальну суму 200 грн. купюрами номіналом 100 грн. АБ3074609 та номіналом 100 грн. УЛ2399745, якими 04.10.2024 ОСОБА_4 розрахувався за продукти харчування. За допомогою ультрафіолетового випромінювання на поверхні вказаних купюр було виявлено нашарування речовини, яка освічується яскравим зеленим кольором.
05.10.2024, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з'ясування обставин кримінального провадження.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є засобами та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди його вчинення і є речовими доказами.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.
Власник майна ОСОБА_4 був відсутній.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 05.10.2024 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12024170570000888 від 16.09.2024 року із визначенням місця зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя
постановила:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 04.10.2024 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , грошові кошти в загальній сумі
79 грн. купюрами номіналом 50 грн., 20 грн., монетами номіналом 4 шт. по
2 грн. та 1 грн., мобільний телефон «Redmi Note 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому установлена сім картка № НОМЕР_3 .
Накласти арешт на вилучені 04.10.2024 під час освідування ОСОБА_4 , змиви з його лівої та правої руки, які опечатано у два різні паперові конверти, та контрольний зразок марлевого бинта який опечатаний до третього паперового конверта, а також на жилетку синього кольору яка була одягнута на ОСОБА_4 .
Накласти арешт на вилучені 04.10.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , три пігулки білого кольору в трьох блістерах та листок призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умов №260.
Накласти арешт на вилучені 05.10.2024 в магазині «Хвилинка», що за адресою АДРЕСА_2 вилучено грошві кошти на загальну суму 200 грн. купюрами номіналом 100 грн. АБ3074609 та номіналом 100 грн. УЛ2399745.
Речові докази залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідча суддя ОСОБА_1