Справа № 529/828/24
Провадження № 3/529/382/24
10 жовтня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Головного управління у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у кафетерії «Магніт», РНОКПП НОМЕР_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
11.09.2024 о 14 год. 13 хв., ОСОБА_1 , працюючи продавцем та здійснюючи розрахунки в кафетерії «Магніт», за адресою: вул. Диканський шлях, 19, в с. Велика Рудка Полтавського району Полтавської області, не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій із роздрукуванням розрахункового документу встановленої форми та змісту та не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 (зі змінами).
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 № 8426 та актом фактичної перевірки від 11.09.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним.
Тому відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.Є. Петренко