Справа № 529/830/24
Провадження № 3/529/383/24
10 жовтня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 10.09.2024 будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи торгівлю в магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив ведення у встановленому законом порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушив вимоги п.12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 (зі змінами).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу в його відсутність. Просив при розгляді врахувати відсутність негативних наслідків, а також що таке правопорушення вчинено ним вперше.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 № 8425 та актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.09.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його визнання вини, щирого каяття те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.Є. Петренко