іменем України
Справа №377/873/24
Провадження №3/377/359/24
10 жовтня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173? КУпАП, що надійшла з ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв'язку НОМЕР_2 ,-
26 вересня 2024 року о 18 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 ..
Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Також 27 вересня 2024 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 ..
Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Постановою судді від 09 жовтня 2024 року справу № 377/874/24, провадження № 3/377/360/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_2 об'єднано із справою № 377/873/24, провадження № 3/377/359/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення 09.10.2024 року о 12 год. 17 хв. на абонентський номер ОСОБА_2 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, а саме на номер НОМЕР_3 . Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 до суду не направив.
Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП розглядається судом протягом доби.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї. За приписами частини першої статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів, на які потерпілий має передбачене законом право) внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001р. №2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних обрах або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров'я.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб'єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.
Аналіз вказаної статті свідчить про те, що адміністративна відповідальність наступає, зокрема, за вчинення домашнього насильства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ № 474907 від 27.09.2024 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ № 474906 від 27.09.2024 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 27.09.2024 року, про повідомлення на лінію 102 про те, що 26.09.24 о 18.57 співмешканець зачиняє в квартирі, забив двері цвяхами;
- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 27.09.2024 року, про повідомлення на лінію 102 про те, що 27.09.24 о 10.25 год. співмешканець вибиває двері;
- письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2024 року та 27.09.2024 року, в яких вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 який вчинив щодо неї домашнє насильство;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.09.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2024 року;
- копією паспорта ОСОБА_3 ;
- копією паспорта ОСОБА_2 ;
- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №205331 відносно ОСОБА_2 ;
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної 27.09.2024 року поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ситенок Ю.М., відповідно до якої поліцейськими визначено рівень небезпеки як середній;
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_5 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, доведена повністю.
Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню, у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.
Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко