Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/274/24
про заочний розгляд справи
08 жовтня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Павленка Р.М.,
за участі:
секретаря - Репях А.Г.,
представника позивача - ОСОБА_1 (не з'явився),
відповідачки - ОСОБА_2 (не з'явилась),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК» «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, проти заочного розгляду не заперечував.
Копія ухвали від 15.08.2024 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 надсилалися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення № 0600283189241 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (поштового відправлення) вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.
Згідно зі ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.
Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.М. Павленко